Court ruling № 31708746, 07.06.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 907/527/13

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до Тячівського міського комунального підприємства „Міськжитлокомунгосп”, м. Тячів

про стягнення заборгованості у сумі 3 765,00 грн. (в тому числі сума 3 000,00 грн. - штрафу та сума 765,00 грн. – нарахованої пені),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі – Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Тячівського міського комунального підприємства „Міськжитлокомунгосп”, м. Тячів (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3 765,00 грн. (в тому числі сума 3 000,00 грн. - штрафу та сума 765,00 грн. – нарахованої пені).

У дане судове засідання сторони, при наявності такого бажання, не забезпечили явку уповноважених представників та не повідомили суд про причини не виконання вимог ухвали суду від 24.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/527/13, яка була належним чином судом надіслана сторонам.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо його позиції на заявлений позивачем позов, щодо подання до матеріалів справи, при наявності письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- для огляду оригінали доказів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та які підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких грунтується позовна вимога;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 24.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/527/13 щодо подання до матеріалів справи:

- доказ у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Повторно довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Неявка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи, витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, не є перешкодою для розгляду по суті спору за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві звичайною кореспонденцією, а копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з копією ухвали суду від 24.05.2013р. по даній справі, оскільки відсутні у матеріалах справи доказові матеріали щодо її отримання відповідачем.

Суддя Карпинець В.І.