№ 31701728, 06.06.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
06.06.2013
Case No.
119/4309/13-п
Document №
31701728
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 119/4309/13-п

Справа № 119/4309/13-п

№ 3/119/1075/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Шаповал А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 6 відділу УВКР СБУ в ОСОБА_1 і м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого військовим комісаром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, яка допущена до державної таємниці за ф. №2 допустив недбале відношення до своїх службових обовязків та порушив вимоги Закону України „Про державну таємницю, Постанови Кабінету Мінімтрів України № 1561-12 від 2003 року.

Зокрема, 14.05.2013 р. комісією УВКР СБ України в АР крим та м. Севастополі в ході проведення перевірки стану режиму секретності та секретного діловодства в Феодосійському ОМВК була проведена перевірка стану режиму секретності під час знищення секретних документів.

Відповідно до акту знищення матеріальні носії секретної інформації № 75/ДСК від 26.04.2013 р. були знищені 25 документів, які мають гриф секретності „таємно . До складу комісії були включені: представник військового комісаріату ОСОБА_1 майор ОСОБА_3 та представники Феодосійського ОМВК майор ОСОБА_4 та представники ЗС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Але, майор ОСОБА_3 прибув у відрядження в Феодосійський ОМВК лише 29.04.2013 р., майор ОСОБА_7 26.04.2013 р. знаходився у військовому шпиталю, тому під час відбору та знищення секретних документів були відсутні. Знищення секретних документів проводила особисто ОСОБА_6 без членів комісії, що в свою чергу могло привести до втрати секретних документів.

При цьому полковник ОСОБА_2, як керівник Феодосійського ОМВК знав про відсутність членів комісії, але в порушення вимог п. 396 Постанови КМ України № 1561-12 від 2003 року, де вказано, що знищення документів із грифами секретності „Таємно здійснюється комісією в складі не менш ніж три особи з обовязковим залученням до її складу працівників РСО, які брали участь у їх відбиранні для знищення та перевірці, затвердив акт про знищення секретних документів.

Аналогічні правопорушення підполковником ОСОБА_2 були скоєні 13.05.2013 р. під час знищення 23 секретних документів.

Зокрема, відповідно до акту на знищення МНСІ № 78/ДСК від 13.05.2013 головою комісією був призначений підполковник ОСОБА_8, членами комісії майор ОСОБА_7, працівники ЗС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Але, голова та члени комісії 13.05.2013 р.під час відбору та знищення МНСІ були відсутні, а саме: підполковник ОСОБА_8 та майор ОСОБА_7 знаходилися в військовому шпиталі, ОСОБА_5 знаходилася у черговій відпустці. Відбір та знищення секретних документів здійснювала особисто ОСОБА_6, що могло привести до розголошення або втрати відомостей секретного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями створив умови та передумови до розголошення з секретними відомостями, які містилися в документах, втрати секретних документів під час їх знищення, або випадкового знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

ОСОБА_2 в суд не з`явився, в своєму поясненні просив розглянути матеріал без його участі, з правопорушенням був згодний.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 28.05.2013 р. (а.с. 1-3), функціональними обовязками військового комісару (а.с. 4-6), зобовязаннями у звязку із допуском до державної таємниці (а.с. 7), витягом з наказу № 304 від 30.12.11 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду комісару Феодосійської ОМВК (а.с. 10) поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 13), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 14).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в якості стягнення ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.6, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ГКС в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал

Часті запитання

Який тип судового документу № 31701728 ?

Документ № 31701728 це

Яка дата ухвалення судового документу № 31701728 ?

Дата ухвалення - 06.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31701728 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31701728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31701728, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 31701728, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 31701728 refers to case No. 119/4309/13-п

This decision relates to case No. 119/4309/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31693899
Next document : 31701821