ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.13р. Справа № 904/2982/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар судового засідання Білан О.В.
Представники:
від позивача: Малинський М.С., дов. № 16 від 18.03.13р.
від відповідача: Круглова Р.С., дов. № 17/04/13-01 від 17.04.13р.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення заборгованості у розмірі 8839007,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повної і своєчасної сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 41334 від 26.06.2012.
Відповідач вказує на погашення заборгованості в повному обсязі.
У ході вирішення спору позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.
Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно платіжних доручень № 104645 від 31.05.2013, № 102326 від 29.05.2013, № 103165 від 30.05.2013 відповідачем була погашена заборгованість у розмірі 8839007,24 грн., тобто після подачі позову - 11.04.2013.
За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Припинити провадження у справі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 38, код ЄДРПОУ 35067205) 68820,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 31700801, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/2982/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: