ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 червня 2013 року Справа № 808/4711/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу і рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» (далі іменується - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинною вимогу про сплату боргу від 01.02.2011 №Ю-64 в частині стягнення штрафу та пені; зобов'язати відповідача зменшити розмір заборгованості зі сплати недоїмки на 43093 грн. 35 коп.; визнати нечинними рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або контролюючим органом від 26.08.2010 №03/Ю-223, від 07.07.2010 №03/ю-184, від 07.07.2010 №03/ю-183, №03/ю-б/н за період з 20.04.2010 до 20.05.2010, №03/ю-б/н за період з 22.12.2008 до 31.07.2009, №03/ю-б/н за період з 22.03.2010 до 29.04.2010, №03/Ю-б/н за період з 22.02.2010 до 02.04.2010, №03/Ю - за період з 21.04.2009 до 31.07.2009.
Ухвалою судді від 15.05.2013 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Вказані в ухвалі суду від 15.05.2013 недоліки позовної заяви позивачем усунені у встановлені строки.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.
На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 104, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №808/4711/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу і рішень, та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 червня 2013 року о 14:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в; зала судових засідань №7.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською Катериною Михайлівною.
Зобов'язати позивача надати: письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином завірені копії документів - для долучення до матеріалів справи, оригінали доданих до позову документів - суду для огляду.
Зобов'язати відповідача надати: довіреності на представників; у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 25 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін визнати обов'язковою.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя К.М.Недашківська
The court decision No. 31700776, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4711/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: