Справа № 404/2325/13-ц
Номер провадження 2/404/1338/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
при секретарі Мосійчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 73 839 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись судом за місцем їх реєстрації, а тому суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи суду не надсилали, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала про що до суду надала заперечення, оскільки не вважає себе солідарним боржником за вказаним кредитним договором.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд зясував наступне.
Між позивачем і ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року укладений кредитний договір №014/0456/73/05662.
В забезпечення виконання зобовязань, позивачем з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави № 014/0456/73/05662, який зареєстрований в реєстрі за №3299 від 17 жовтня 2007 року.
За вказаним договором в заставу на користь банку було передано легковий автомобіль HYUNDAI Matrix, 2007 рок, державний реєстраційний № ВА 4939АІ, зареєстрований ДАІ ГУ УМВС м. Кіровограда 17.10.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ СРВ № 415358 від 17.10.2007р., заставна вартість автомобіля склала 91 200,00 грн.
За умовами кредитного договору, позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 16 254,00 доларів США, терміном до 16 жовтня 2014 року, зі сплатою 9,99 відсотків річних.
Додатком до договору є повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, додаток підписаний представником банку і ОСОБА_1.
Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №1 від 17 жовтня 2007 року /а.с.14/.
ОСОБА_1 відповідно до п. 5.2. кредитного договору зобовязався, здійснювати платежі щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в додатку №1 до цього договору, та остаточне погашення отриманого кредиту до 16.10.2014 року, щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком платежів, наведеним в додатку № 1 до цього договору та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.
Відповідач ОСОБА_1 отримані кредитні кошти не повернув і станом на 19.02.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором яка складається з 8 799,51 доларів США - основного боргу, 438,51 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом та 846,85 доларів США нарахованої пені за прострочення оплати по кредиту і відсоткам.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підставою для солідарної відповідальності ОСОБА_2 позивач вважає її її перебування у шлюбі з ОСОБА_1 на час отримання ним кредиту.
Відповідно до ст. 541 ЦК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки між публічним акціонерним товариством Ерсте Банк та ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відсутній договір поруки відповідно банк і не має права на солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 31, 57 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, ЄДРПОУ 34001693, МФО 380009, рахунок 32003142901 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, адреса вул. Польова, буд. 24-Д, м. Київ - заборгованість за кредитним договором № 014/0456/73/05662 від 17 жовтня 2007 року в сумі 73 839 грн. 49 коп. та 738 грн. 39 коп. судових витрат.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда В.В.Мохонько
The court decision No. 31695152, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 06.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 404/2325/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: