Decision № 316788, 04.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
04.12.2006
Case No.
13/639-06
Document №
316788
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.06

Справа № 13/639-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”

до відповідача: Обласного комунального закладу –Сумський обласний комунальний консультативно –діагностичний центр

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Танчик О.М.

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні, розпочатому 20.11.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження, а саме звільнити вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення діагностичного центру загальною площею 704,9 м2, розташованими за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 3/1.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить провадження у справі припинити відповідно п. 2 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що господарським судом вже був вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління охорони здоров’я Сумської облдержадміністрації як головного розпорядника коштів відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень діагностичного центру загальною площею 704,9 м2, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 3/1, що підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2006 р. по справі № 2/57-06 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11061523 від 27.06.2006 р. (в справі).

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, починаючи з 1992 р. і станом на 23.10.2006 р. зазначені приміщення використовуються відповідачем без достатніх правових підстав для здійснення своєї статутної діяльності.

Листом № 18-7/1278 від 27.07.2006 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в термін до 04.08.2006 р. звільнити приміщення і підписати акт прийому-передачі.

Листом № 18-7/1659 від 06.10.2006 р. позивач направив відповідачеві проект договору оренди приміщень № 4/452 від 05.10.2006 р. з вимогою повернути підписаний договір в термін не пізніше 12.10.2006 р.

Проте станом на 25.10.2006 р. зазначені листи залишені відповідачем без реагування.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від укладення договору оренди, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління охорони здоров’я Сумської облдержадміністрації як головного розпорядника коштів відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають в зв’язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Обласний комунальний заклад - Сумський обласний консультативно-діагностичний центр (40030, м. Суми, вул. Супруна, 3/1, код 14019167) звільнити вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення діагностичного центру загальною площею 704,9 м2, розташованими за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 3/1.

3. Стягнути з Обласного комунального закладу - Сумського обласного консультативно-діагностичного центру (40030, м. Суми, вул. Супруна, 3/1, код 14019167) на користь відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 85 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Часті запитання

Який тип судового документу № 316788 ?

Документ № 316788 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 316788 ?

Дата ухвалення - 04.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 316788 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 316788 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 316788, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 316788, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 316788 refers to case No. 13/639-06

This decision relates to case No. 13/639-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 316786
Next document : 316789