Court ruling № 31663586, 06.06.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"06" червня 2013 р. Справа № 911/450/13-г

За позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена»

про стягнення 111 690, 26 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 111 690, 26 грн. заборгованості за договором оренди № 395 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 02.07.2012 р., з яких: 108 937, 15 грн. – основного боргу та 2 753, 11 грн. – пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.02.2013 р.

28.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 28.02.2013 р. (вх. № 3860 від 28.02.2013 р.), у якій останній просить суд залучити до матеріалів справи завірені копії статутних документів та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з тим, що відповідач не отримував від позивача позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не має можливості подати до суду відзив на позовну заяву.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 28.02.2013 р. (вх. № 3849 від 28.02.2013 р.), до якого додані витребувані судом документи по даній справі.

У судовому засіданні 28.02.2013 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15.03.2013 р.

14.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 13.03.2013 р. (вх. № 4565 від 14.03.2013 р.), у якій останній надає письмові пояснення по справі та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з тим, що з 14.03.2013 р. до 28.03.2013 р. представник відповідача перебуватиме на стаціонарному лікуванні, юристи або інші кваліфіковані працівники, які могли б захистити інтереси відповідача на підприємстві відсутні, оплачувати послуги найманих юристів у останнього не має можливості у зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

У судовому засіданні 15.03.2013 р. представник позивача надав суду документи по справі (вх. № 4649 від 15.03.2013 р.) та підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2013 р., за клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду спору у справі № 911/450/13-г на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.04.2013 р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових письмових доказів у справі.

11.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 10.04.2013 р. (вх. № 9422 від 11.04.2013 р.), у якому останній повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 10.04.2013 р. (вх. № 9423 від 11.04.2013 р.), у якій останній просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення по справі № 911/1217/13.

У судовому засіданні 11.04.2013 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог № 2-10-275 від 09.04.2013 р. (вх. № 9470 від 12.04.2013 р.), у якій зазначає, що при нарахуванні пені за вересень 2012 року була допущена технічна помилка та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 753, 01 грн., а інші позовні вимоги залишити без змін.

Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 111 690, 16 грн. з підстав, заявлених у позові.

У судовому засіданні 11.04.2013 р. представник відповідача підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у даній справі та надав суду ухвалу про порушення провадження у справі № 911/1217/13 від 09.04.2013 р.

Розглянувши вищезазначену заяву відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1217/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсним договору оренди, на підставі якого заявлена до стягнення заборгованість у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 р. зупинено провадження у справі № 911/450/13-г до набрання рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1217/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання договору оренди недійсним законної сили.

30.05.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 30.05.2013 р. (вх. № 12341 від 30.05.2013 р.), у якій останній просить суд поновити провадження у даній справі та додає рішення господарського суду Київської області від 16.05.2013 р. у справі № 911/1217/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/450/13-г.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2013 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Явку сторін визнати обов’язковою.

6. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак