Court ruling № 3164868, 25.02.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.02.2009
Case No.
20/036-09
Document №
3164868
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"25" лютого 2009 р. Справа № 20/036-09

за позовом

Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації

до

- Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», с. Пірново

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ель Корпорейшн», м. Київ

про

визнання недійсним договору спільного використання земельної ділянки лісового фонду

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації до Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ель Корпорейшн»про визнання недійсним договору спільного використання земельної ділянки лісового фонду.

Ухвалою суду від 25.02.2009 р. розгляд справи призначено на 13.03.2009 р.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором поданий позов про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 17.12.2008 р. № 1712/08 про спільне використання земельної ділянки державного лісового фонду площею 8,08 га.

Прокурором також було подано до суду заяву № 519 від 23.02.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Джі Ель Корпорейшн»вчиняти будь-які дії (земляні та будівельні роботи, знищення зелених насаджень) на земельній ділянці лісового фонду у Пірнівському лісництві ДП «Вищедубечанське лісове господарство»в кварталі 177 виділ 1 загальною площею 8,08 га в адміністративних межах с. Рожни Броварського району.

Заява ґрунтується, зокрема, на тому, що на вказаній земельній ділянці, розташованій у прибережно-захисній смузі р. Десна, на виконання договору від 17.12.2008 р. № 1712/08 ТОВ «Джі Ель Корпорейшн»були знесені зелені насадження, пошкоджено трав’яний покрив, а також розміщено на відстані 10-15 м від урізу води тимчасове приміщення (вагончик).

При цьому прокурор зазначає, що метою забезпечення даного позову є збереження цілісності земельної ділянки лісового фонду та її природних ресурсів.

З поданих прокурором до суду матеріалів та наведених у них доводів вбачається, що наслідком невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у справі, оскільки знищення та пошкодження природних ресурсів лісового фонду на спірній земельній ділянці унеможливить остаточне виконання рішення суду та може призвести до виникнення нових судових спорів.

Згідно приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому судом враховуються положення п. 3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»№ 02-5/611 від 23.08.1994 р. (зі змінами та доповненнями), згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на наявність встановлених у статті 66 ГПК України підстав вжиття заходів до забезпечення позову, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області (03179, м. Київ, вул. Верховинна, 87) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Джі Ель Корпорейшн»(код ЄДРПОУ 35122244, 03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34) вчиняти будь-які дії, у тому числі - земляні і будівельні роботи та знищення зелених насаджень, на земельній ділянці лісового фонду у Пірнівському лісництві ДП «Вищедубечанське лісове господарство»в кварталі 177 виділ 1 загальною площею 8,08 га в адміністративних межах с. Рожни Броварського району Київської області.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до п. 2 ч. 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»та є виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»дана ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з моменту її винесення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3164868 ?

Документ № 3164868 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3164868 ?

Дата ухвалення - 25.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3164868 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3164868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3164868, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 3164868, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 3164868 refers to case No. 20/036-09

This decision relates to case No. 20/036-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3164866
Next document : 3191240