Справа №639/3808/13-ц
6/639/211/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло поштове повідомлення, у якому зазначено, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова було отримано ОСОБА_1 24 травня 2013 року. У встановлений строк недоліки не було усунено.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявнику з наступних підстав.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Суддя В. О. Макаров
The court decision No. 31639947, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/3808/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: