ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"05" червня 2013 р. № 01-15/903/549/13 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали
за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави - Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини 1490
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-сервіс плюс», Волинська обл., Любомльський район, с.Старовойтове
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімеойл», м.Київ
про стягнення 677 028, 00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, звернувшись з позовом до суду в інтересах держави - Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини 1490, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-сервіс плюс» 677 028, 00 грн., в т.ч. 564 190, 00 грн. основного боргу за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за талонами № 57-12 від 03.05.2012 р., 112 838, 00 грн. штрафних санкцій, передбачених ст.231 ч.2 ГК України; залучити ТОВ «Дімеойл» до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; накласти арешт на рахунки та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-сервіс плюс» в межах позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між військовою частиною 1490 та ТзОВ «Техно-сервіс плюс» договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за талонами № 57-12 від 03.05.2012 р. та додаткову угоду № 131-12 від 29.12.2012 р. до договору № 57-12 від 03.05.2012р. у відповідності до умов яких позивачем сплачено відповідачу грошові кошти в сумі 1 689 925, 00 грн., що підтверджує платіжними дорученнями № 216 від 21.05.2012 р. та № 132 від 24.05.2012 р., а відповідачем на підставі видаткових накладних № РН-0000085 від 18.05.2012 р., № РН-00000101 від 24.05.2012 р. передано позивачу талони на пальне (бензин А95), виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімеойл», що підтверджує Актами про приймання № 0000025 від 18.05.2012 р., № 0000030 від 24.05.2012 р.
Як зазначає прокурор, позивачем на підставі телеграм Адміністрації Державної прикордонної служби України № Т-611-3552 від 21.05.2012 р. та № Т/615-4666 від 25.06.2012 р. за накладними № 114 від 22.05.2012 р. та № 152 від 26.06.2012 р. передала військовій частині 1498 Державної прикордонної служби України талони на пальне (бензин) в кількості 6000 шт. номіналом по 20 літрів, 2695 шт. номіналом по 10 літрів.
У зв'язку з неможливістю військовою частиною 1498 використання талонів на пальне, наданих відповідачем на всіх заправках згідно визначеного переліку, позивач за вих.№ 142 від 13.03.2013 р. звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти за невикористане паливо або здійснити поставку ПММ на склад позивача. Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.
В службовій записці командира в/ч 1498 від 03.04.2013 р. зазначається, що заправка по талонах ТОВ «Дімеойл» на АЗС м.Києва та Київської області не проводиться.
Відповідно до довідки-розрахунку військової частини 1498 станом на 24.05.2013 р. без реалізації залишилось 2 453 талони на загальну суму 564 190, 00 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Водночас, у позовній заяві не вказано правових підстав виникнення зобов'язань між ТзОВ «Техно-сервіс плюс» та в/ч 1490 на суму 470 141, 90 грн., між ТзОВ «Техно-сервіс плюс» та ТзОВ «Дімеойл» щодо обов'язку останнього забезпечити безперебійну заправку пальним в/ч 1490 та між в/ч 1490 та ТзОВ «Техно-сервіс плюс» щодо обов'язку останнього забезпечити заправку пальним саме на вказаних АЗС та не подано відповідних про це доказів.
Крім того, не подано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку ціни позову.
Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.
Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву з додатками документів на 106 арк. повернути без розгляду.
Суддя Пахолюк В.А.
The court decision No. 31636608, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 903/549/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: