Court ruling № 31616261, 03.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Київ К/800/22452/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ЗАТ "Підприємство теплових мереж" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, направлення доказів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог суду касатором направлено нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовану належними доказами.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Абзацем 2 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, на вимогу суду не надано доказів поважності пропуску ними строку на касаційне оскарження, зокрема конверту з якого вбачається дата направлення рішення судом апеляційної інстанції, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ЗАТ "Підприємство теплових мереж" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сірош