№ 3161121, 24.02.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р.

10:30

Справа № 7/64/09

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Житлово-комунального кооперативу “Керамік”, 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 5

Про: стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 340,34 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Бойко О.В., дов № 3/9/10-007 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 24.02.2009 року) про стягнення з Житлово-комунального кооперативу “Керамік” заборгованості в сумі 206,46 грн.

Ухвали господарського суду від 22.01.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 31.01.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 912001.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Житлово-комунальний кооператив “Керамік” зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності Виконкомом Миколаївської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДР ЮО ФОП (а.с. 5), та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно уточнених позовних вимог позивача відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 206,46 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується актом перевірки своєчасності подання податкової звітності № 15-340/310 від 19.07.2007 року, корінцем податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0003571530/0.

Податкове повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0003571530/0 отримане відповідачем 23.07.2007 року, що підтверджується підписом голови підприємства на корінці повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0003571530/0 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального кооперативу “Керамік” (54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 5, р/р 26006645071650 в Миколаївській ОФ АКБ «УСБ»м.Миколаїв, МФО 326018, код ЄДРПОУ 23041237) на користь Державного бюджету України (р/р 3316811700005, одержувач УДК в Миколаївській області місцевий бюджет Ленінського району, код 1305020, ОКПО 23626096, код банку 826013) заборгованості в сумі 206,46 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук