Court ruling № 31600495, 27.05.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
27.05.2013
Case No.
404/3814/13-ц
Document №
31600495
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/3814/13-ц

Номер провадження 2/404/1799/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропромсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном автостоянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив усунути перешкоди у користуванні майном автостоянки шляхом зобов'язання відповідача зняти охорону та передати йому майно у користування, всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 17.04.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

А саме, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна. В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ціна позову не була зазначена.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містила: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, у позові було відсутнє обґрунтування позовної вимоги, а саме яке майно автостоянки вимагає позивач у відповідача.

В порушення п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК України у позовні заяві не були зазначені засоби зв'язку сторін.

27.05.2013 року позивач на виконання ухвали суду від 17.04.2013 року через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Між тим вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, ціна позову та вартість майна не зазначені. Суд не може з власної ініціативи під час розгляду справи встановити ринкову вартість майна, що є предметом спору.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агропромсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном автостоянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 229грн. 40 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 981004.742.1 від 24.05.2013 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган

Часті запитання

Який тип судового документу № 31600495 ?

Документ № 31600495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31600495 ?

Дата ухвалення - 27.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31600495 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31600495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31600495, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 31600495, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 31600495 refers to case No. 404/3814/13-ц

This decision relates to case No. 404/3814/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31584472
Next document : 31600516