Court ruling № 31599753, 30.05.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.05.2013
Case No.
761/9317/13-ц
Document №
31599753
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/9317/13-ц

Провадження №2/761/4718/2013

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега», управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство № 612 «ІККТ Укрмонтаж» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ та на поставити перед експертами наступні питання:

Встановити наявність ознак, які підтверджують, що у спірних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 408,30 кв. м. (група приміщень № 200 літ. А з № 1 по № 20) знаходились комори мешканців; встановити наявність у спірних приміщеннях загально будинкових інженерних мереж, центрального опалення, каналізації, холодного та гарячого водопостачання, запірної арматури; з урахуванням наявності комор, згідно викопіювання поверхового плану спірного приміщення від 14.11.2006 р. та загально будинкових інженерних мереж, центрального опалення, каналізації, холодного та гарячого водопостачання, запірної арматури встановити на 14.11.2006 р. статус спірних приміщень - житлові, нежитлові, допоміжні; з урахуванням зруйнованих на сьогоднішній день комор та наявності гарячого водопостачання, запірної арматури встановити на час проведення експертизи статус спірних приміщень - житлові, нежитлові, допоміжні. Також просить проведення експертизи здійснити за участю представника позивача та покласти витрати на проведення експертного дослідження на позивача по даній справі. Зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, у спірних приміщеннях наявні загально будинкові інженерні мережі, центральне опалення, каналізація, холодне та гаряче водопостачання, запірна арматура. Викопіюванням з поверхового плану від 14.11.2006 р. ці приміщення віднесено до категорії допоміжних, але поверховим планом від 23.03.2007 р. вони несподівано були переведені в категорію нежитлових. За таких обставин є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ТОВ «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега» заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на момент подання клопотання про призначення експертизи в матеріалах справи відсутні докази наявності у спірному приміщенні загально будівельних інженерних мереж, центрального опалення, каналізації, холодного та гарячого водопостачання, запірної арматури. Судом не приймалось рішення про доручення даних документів до матеріалів справи. Крім того, як пояснив представник відповідача рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2012 р., яке набрало чинності, встановлено, що спірні приміщення є нежилими і належали на праві власності територіальній громаді м. Києва. Також зазначив, що питання запропоновані представником позивача не є коректними.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 000764/10 укладений 13.08.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега» з підстав порушення права власності позивача.

Зважаючи на те, що представником позивача не наведено підстав, які дають можливість зробити висновок щодо необхідності застосування спеціальних знань під час розгляду даної справи, беручі до уваги, що предметом спору не є встановлення наявності ознак у спірних приміщеннях загально будинкових інженерних мереж тощо та встановлення статусу спірних приміщень, а також з огляду на те, що представником позивача не наведено мотивів необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи та її значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31599753 ?

Документ № 31599753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31599753 ?

Дата ухвалення - 30.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31599753 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31599753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31599753, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 31599753, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 31599753 refers to case No. 761/9317/13-ц

This decision relates to case No. 761/9317/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31599751
Next document : 31599755