Court ruling № 31599744, 12.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/19850/2012

Провадження №2/761/1676/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК», про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ТОВ «Альфафарм» просить суд зупинити провадження по цивільній справі до розгляду інших справ, які розглядаються в порядку господарського судочинства. Зазначає, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Украгро Лімітед», треті особи: на стороні відповідача: ТОВ «Боско», ТОВ «Ніка Холдінг Інвест», ТОВ «Виробниче об'єднання «Укрфарм,», ТОВ «Альфафарм», ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК» про визнання кредиторських вимог у розмірі 42 809 869,76 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу. Підставою для звернення із зазначеним позовом є непогашена заборгованість за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди від 16.11.2007 р. № 010/14/209. Також в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Ніка Холдінг Інвест», треті особи на стороні відповідача: ТОВ «Боско», ТОВ «Виробниче об'єднання «Укрфарм,», ТОВ «Альфафарм», ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК» та ТОВ «Віто-Фарм» про визнання кредиторських вимог в розмірі 42 809 869,76 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу. Підстава для звернення - укладення Генеральної кредитної угоди від 16.11.2007 р. № 010/14/209. Таким чином вбачається пов'язаність цієї цивільної справи з господарськими справами. Неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду справ Господарським судом м. Києва полягає в тому, що у зв'язку із непідвідомчістю Шевченківському районному суду м. Києва спорів, що виникають з господарських правовідносин, останній не має можливості самостійно встановити по цій цивільній справі обставини, які мають юридичне значення для вирішення спору - розміру наданих кредитних коштів, періоду та обсягів їх повернення позичальниками, розмірів і строків сплати процентів за користування тощо, оскільки ОСОБА_2 є лише поручителем.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що представник третьої особи зловживає своїми процесуальними правами для затягування розгляду справи. Справа, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва та справи, що розглядаються в порядку господарського судочинства мають різний предмет.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Доводи щодо необхідності зупинення провадження по справі наведені представником третьої особи - відсутність у суду самостійно встановити по цій цивільній справі обставини, які мають юридичне значення для вирішення спору - розміру наданих кредитних коштів, періоду та обсягів їх повернення позичальниками, розмірів і строків сплати процентів за користування тощо, не дають в розумінні положень ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Альфафарм» про зупинення провадження по цивільній справі № 2610/19850/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: