ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"28" травня 2013 р. Справа № 5/538/06
Миколаїв
Кредитори:
1. Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої райдержадміністрації, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306
2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93
3. Жовтневий районний центр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8
4. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а
5. Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61
6. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а
8. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул..Нікольська, 46, під. № 2
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "Садове", с.Квітневе, Жовтневого району Миколаївської області, вул.Миру, 1, код 00414109
Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53
РВ Фонду держмайна України по Миколаївській області: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Колесниковій В.В.
За участю представників:
від 2-го кредитора: 15.05.13 - Єніна Л.В., дов. від 05.11.12
від 3-го кредитора: Кузьміна І.В., дов. від 02.01.13
від 4-го кредитора: 15.05.13 - Матвєєв Є.В., дов. від 22.03.13
Бартошук С.А., дов. від 22.03.13
від 5-го кредитора: Киричук В.В., дов. від 28.01.13
від 6-го кредитора: 15.05.13 - Клис Н.А., дов. від 26.12.12
Гайдаржий А.В., дов. від 26.12.12
від 7-го кредитора: 15.05.13 - Сало П.І., дов. від 03.01.13
від 8-го кредитора: Щукін І.І., дов. від 08.01.13
від банкрута: ліквідатор Захарченко І.В.
від РВ Фонду держмайна України: Хусід В.Р., дов. від 18.02.13
від прокуратури: 15.05.13 - Лукіна В.М.
Люта А.В.
Суть справи: про банкрутство ВАТ "Садове"
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд установив.
07.05.2013 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 53 від 07.05.2013 р. в якому вона просить вивільнити її від обов'язків ліквідатора банкрута.
15.05.2013 р. в судовому засіданні оголошено перерву.
Враховуючи, що:
Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).
Пункт 1 ст. 5 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Ухвалою суду від 08.05.2013 р. зобов'язано комітет кредиторів банкрута надати в судове засідання 15.05.2013 р. кандидатуру нового ліквідатора.
Оскільки, комітет кредиторів банкрута не виконав вимоги ухвали суду від 08.05.2013 р., а саме: не надав в судове засідання кандидатуру нового ліквідатора банкрута, в даний час розглядається звіт ліквідатора Захарченко І.В., який неможливо розглянути без її участі, тому клопотання ліквідатора Захарченко І.В. № 53 від 07.05.2013р. щодо її вивільнення слід залишити без задоволення.
Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора Захарченко І.В. № 53 від 07.05.2013 р. - залишити без задоволення.
Суддя __ В.І. Міщенко
The court decision No. 31598196, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5/538/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: