Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
01 червня 2013 року Справа № 811/1807/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним рішення Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 р. № 37947108 видану Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.1.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (що на момент подання даної позовної заяви становить 34,41 грн.)
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, як в матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Виправити існуючі недоліки в позовній заяві, шляхом сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.
Отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м.Кіровоград/22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38037409
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО): 823016
Рахунок отримувача: 31210206784002
Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (ДСА України 050, код ЄДРПОУ 35084241, пункт 1.2)
Встановити позивачу строк до 14 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
The court decision No. 31585900, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 01.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 811/1807/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: