ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
03.06.13 10360/13.Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Компанія «ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД» про вжиття запобіжних заходів,
ВСТАНОВИВ:
Компанія «ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД» звернулось до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд: 1) накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Телекомпанії «Телерадіосвіт» (код ЄДРПОУ 32485339) в розмірі 100%, належну Компанії ТОВ «МЕДІА-ІНФО» станом на 23.05.2013 року та незаконно відчужену компанії Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Еруп» (код ЄДРПОУ 37560195), про що повідомити державного реєстратора за адресою місцезнаходження ТОВ «Телекомпанії «Телерадіосвіт» (код ЄДРПОУ 37569329); 2) заборонити державним реєстраторам України, а зокрема, державним реєстраторам Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37308812, 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи (зміни) щодо зміни засновників ТОВ «Телекомпанії «Телерадіосвіт» (код ЄДРПОУ 32485339), зміни її адреси місцезнаходження; 3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Еруп» (код ЄДРПОУ 37560195) розпоряджатися правами засновника у ТОВ «Телерадіокомпанії «Телерадіосвіт» (код ЄДРПОУ 32485339) шляхом їх відчуження будь-яким способом до розгляду даного спору судом; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Телекомпанії «Телерадіосвіт».
Заява обґрунтована тим, що 15.05.2013 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/9021/13 за позовом Компанії «ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД» до ТОВ «МЕДІАІНФО», Радченко О.А., Балмор Інвест Лімітед та Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування змін до установчого документу (статуту). При цьому, один з відповідачів - компанія ТОВ «МЕДІА ІНФО», використавши зазначені у позовній заяві недійсні зміни до статуту, 24.05.2013 року здійснила відчуження єдиного свого активу частки (100%) у ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіосвіт» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Фінанс Груп».
Дана заява була подана до суду заявником у зв'язку з його побоюванням щодо настання реальної загрози зникнення належних йому корпоративних прав у ТОВ «МЕДІА ІНФО» та загрозу виведення активів, зокрема, відчуження створеного ним підприємства - ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіосвіт.
Згідно зі ст. 431 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Відповідно до частини 2 статті 433 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 431 ГПК, а за змістом пункту 5 частини 1 статті 433 і частини 3 статті 434 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147, 00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів становить 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 720, 50 грн.
Відповідно до поданої квитанції від 31.05.2013 року заявником було сплачено 1 720, 00 грн. судового збору, що суперечить вищезазначеній нормі Закону, оскільки заявником не доплачено 0, 50 грн.
Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що суперечить вимогам частини 2 статті 433 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 435 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Тому, відповідно до ст. 435 ГПК України суддя, зобов'язує в строк до 17.06.2013 року надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
На підставі вищевикладеного, ст. 43-3, 43-5 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву залишити без руху.
2. Зобов'язати заявника у строк до 17.06.2013 року надати суду:
- докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
3. Ухвалу направити заявнику.
Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівки суду щодо зазначення найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси, передбаченого ст. 43-3 ГПК України, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику з винесенням відповідної ухвали.
Суддя С.О.Чебикіна
The court decision No. 31576249, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 10360/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: