Справа № 585/1761/13-к
Номер провадження 1-кп/585/131/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Глущенко Є.Д.
при секретарі Салій О.І.
з участю прокурора Труба А.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шостка, Сумської обл.,
громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 23 грудня 2009 р.
за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України
до 2 р. 6 міс. позбавлення волі,
звільнився 19 серпня 2012 р. по відбуттю строку
покарання, проживаючого: АДРЕСА_1,
- за ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
21 квітня 2013 р. близько 17 години ОСОБА_2 перебував в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, де помітив на столі в кімнаті мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_1 У цей момент в ОСОБА_2 виник злочинний намір на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідоилюючи, що його дії незаконні та протиправні, скориставшись відсутністю потерпілої в приміщенні будинку, переконавшись в таємності своїх дій, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за скоєння корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та шляхом вільного доступу повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_1, мобільний телефон марки SANSUNG модель E 1081 T IMEI НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 160 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку Djuice з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн., після чого, маючи можливість відмовитися від доведення злочину до кінця, приховуючи свої злочинні дії, залишив приміщення будинку. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 210 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення злочину.
Вина обвинуваченого підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими він погоджуються та правильно розуміє їх зміст.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного. ОСОБА_2 хоча і негативно характеризується, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, сам хворіє на туберкульоз, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і дає підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України.
Тому покарання йому доцільно призначити у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100), р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області) за проведену експертизу № 230 від 23 квітня 2013 р.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- мобільний телефон марки SANSUNG модель E 1081 T IMEI НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 160 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку Djuice з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн. залишити потерпілій ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
The court decision No. 31569906, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 585/1761/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: