ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.05.13 Справа№ 914/1992/13
Суддя Станько Л.Л.
Розглянувши матеріали за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ
про внесення змін до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року №04.10.439.00102
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,- суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 13.06.2013р. о 09 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Львів, вул Личаківська,128, 503 – каб.
Прокурору та Позивачу подати: пропозиції про внесення змін до договору і докази її надіслання.
Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; відповідь на пропозиції про внесення змін до договору і докази її надіслання.
Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 31556607, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1992/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: