01.06.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1665/2013р. Головуючий у першій
Категорія: 57 інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
01 червня 2013 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Наш Дім» на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Універсал інвест мінус» про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що вона не відповідає ст. 295 ЦПК України.
Як вбачається з доданих матеріалів до апеляційної скарги, у додатку апелянт додає лише одну копію апеляційної скарги, тоді як засвідчені належним чином копії апеляційної скарги додаються відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема ними є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Універсал інвест мінус».
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ТОВ «Наш Дім» на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 березня 2013 року - залишити без руху.
Запропонувати ТОВ «Наш Дім» у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.С. Зотов
The court decision No. 31552670, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 01.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2703/13605/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: