Court ruling № 31551918, 18.04.2013, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1629/13-ц

№ 2/688/474/13

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось 17.04.2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з позовною заявою позивач ПАТ «КБ «Надра» надало суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Шепетівка Хмельницької області, та належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 кожній на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом, посвідченого 03.11.2010 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2924, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст. 152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Шепетівка Хмельницької області, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Шепетівка Хмельницької області, та належить відповідачам - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Шепетівка Хмельницької області, та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: