Court ruling № 31549992, 24.04.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2036/4224/2012

2/636/97/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасова А.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, ПрАТ «СК Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 надав клопотання від відповідача Борівського РВ ГУМВС в Харківській області, в якому Борівський РВ ГУМВС в Харківській області просить зобовязати позивачів надати відомості та документи, які підтверджують обсяг проведених ремонтних робіт по відновленню автомобіля та фактично понесені затрати на відновлення автомобіля, найменування та адресу особи, що проводила відновлення (ремонт автомобіля). Відсутність зазначених відомостей порушує їх права, так як вони бажають скористатись своїми правами та заявити клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку позивачів та їх представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що не має підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у матеріалах справи є висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 11870 від 21.12.2011 року Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, і заявлене клопотання тільки затягує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні Борівського РВ ГУМВС Харківської області про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати документи, які підтверджують обсяг проведених ремонтних робіт по відновленню автомобіля та фактично понесені затрати на відновлення автомобіля, найменування та адресу особи, що проводила відновлення (ремонт автомобіля) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -