Справа №118/971/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно котрого встановлений адміністративний нагляд постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.09.2012 року, який 19.02.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності Судацьким міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187 КупАП,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2012 року постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя відносно ОСОБА_1, засудженого вироком Судацького міського суду АР Крим від 16.08.2007р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 год. наступного дня; заборони знаходитися у суспільних містах де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межи міста без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтися на реєстрацію в призначений день тижня в орган внутрішніх справ 4 рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду.
22.04.2013р. о 22-50 год. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 постанови Перевальського районного суду Луганської області від 19.06.2012р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, повторно протягом року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.
Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вона також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 20130106 від 30.04.2013р. (а.с.1), рапортами ДІМ Судацького МВ (а.с. 5,11); постановою суду від 18.09.2012р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6).
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за можливе обрати такий вид стягнення, як штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.
Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.
Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Лісовська
The court decision No. 31540271, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 118/971/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: