Sentence № 31532276, 04.02.2013, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.02.2013
Case No.
0820/3376/2012
Document №
31532276
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 0820/3376/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.02.2013 г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Маншилина А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Скибенцы Погребищенского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 в период времени с конца июля 2012 года по 28.08.2012 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, стал незаконно хранить в неработающем холодильнике, стоящем возле летней кухни, в летней кухне и гараже, расположенных на территории указанного домовладения, незаконно изготовленные алкогольные напитки, которые при неустановленных следствием обстоятельствах при жизни приобрела его жена ОСОБА_3, умершая ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью дальнейшего сбыта жителям с.Пологи Пологовского района.

20.08.2012 года в дневное время ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, продал за наличный расчет, то есть незаконно сбыл 1 стеклянную бутылку емк. 0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным напитком ОСОБА_4 20.08.2012 года работниками милиции в ходе личного осмотра ОСОБА_4 была обнаружена и изъята 1 стеклянная бутылка емк.0,5л., заполненная незаконно изготовленными алкогольным напитком - водно-спиртовым раствором.

27.08.2012 года в дневное время ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, продал за наличный расчет, то есть незаконно сбыл 1 стеклянную бутылку емк.0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным напитком ОСОБА_5 27.08.2012 года работниками милиции в ходе личного осмотра ОСОБА_5 была обнаружена и изъята 1 стеклянная бутылка емк.0,5л., заполненная незаконно изготовленным алкогольным напитком - водно-спиртовым раствором.

28.08.2012 года работниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято: 2 пластиковые бутылки емк. по 2,0 л. каждая, 13 пластиковых бутылок емк. по 0,5 л. каждая, 5 стеклянных бутылок, емк. по 0,5 л. каждая, 6 пластиковых бутылок емк. по 5,0 л. каждая, с незаконно изготовленными алкогольными напитками без марок акцизного сбора, и 4 пластиковые бутылки емк. 5,0 л. каждая с остатками незаконно изготовленных алкогольных напитков без марок акцизного сбора.

Согласно заключения эксперта №184 от 31.08.2012 года, предоставленные образцы жидкостей, изъятые 20.08.2012 года у ОСОБА_4, 27.08.2012 года у ОСОБА_5 и 28.08.2012 года при осмотре домовладения ОСОБА_2, содержат спирт этиловый, являются кустарно изготовленными крепкими алкогольными напитками - водно-спиртовыми растворами, не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особенные. Технические условия», изготовлены кустарным способом с нарушением технологии производства, сходны между собой по концентрации микродобавок, качественному составу и содержанию идентифицированных компонентов, имеют общую родовую принадлежность. Исследуемые алкогольные напитки не соответствуют спецификациям качества и безопасности для алкогольных напитков, являются едалтированными и опасными для здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что когда его жена была еще жива, она заболела и сказала ему, что в погребе есть водка, она ее купила на похороны. ІНФОРМАЦІЯ_2 жена умерла, после ее похорон водка еще осталась, он решил ее оставить на поминки. Он не знает, когда водка появилась у него дома, ее покупала покойная жена. Водка хранилась в пластмассовых флягах без марок акцизного сбора. В июне 2012 года он полез в погреб за картошкой и обнаружил эту водку, жена в это время лежала в больнице. Водку из погреба он перенес в гараж. Он водку не продавал и сам ее не делал, он ее пил, разлил водку в пластиковые бутылки перед поминками. Ту водку, которая осталась после поминок, он поставил в холодильник. Милиция у него дома изъяла фляги и бутылки с водкой из холодильника. Он не видел, чтобы у него изымали какую-то тетрадь. В доме по адресу: АДРЕСА_1, ранее он проживал вместе с женой ОСОБА_3, после ее смерти он проживает один, детей у них не было.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что примерно в августе 2012 года около 11 час. 00 мин. - 12 час. 00 мин. ее и ОСОБА_7 пригласили работники милиции присутствовать при проведении осмотра в домовладении подсудимого по адресу: АДРЕСА_1, номера дома не помнит, в качестве понятой. Они пришли домой к подсудимому, у него нашли водку. Работники милиции выносили много бутылок из гаража, еще в гараже во флагах обнаружили жидкость, похожую на водку. Также обнаружили водку и в холодильнике в различных бутылках, и в пластиковых, и в стеклянных. Этикеток она на этих бутылках не видела, акцизных марок на них не было. В ее присутствии их сложили и изъяли работники милиции. Протокол осмотра она подписывала в тот же день. Подсудимый при обыске присутствовал, сказал, что все это не его. Он не пускал их в помещение, закрывал дверь до тех пор, пока участковый ему не сказал, что если он их не пустит, то будет вызвано подкрепление. При осмотре обнаружили тетрадь с долгами, в ней были указаны имена и суммы, тетрадь нашли в столе в кухне. Подсудимый проходил возле следователя и схватил эту тетрадь, работник милиции вытянул ее у него из кармана. Она проживает в с.Пологи Пологовского района с 1961 года, подсудимый ранее водку продавал, она сама у него водку покупала в 2000 году на похороны и муж у них почти всю зарплату всегда оставлял. У них водка была дешевле и плохого качества, это была «катанка», она без акцизных марок. Ее муж уже умер, она с ним разошлась 5-6 лет назад, он постоянно покупал у подсудимого водку. К подсудимому приходят мужики и покупают водку, и пьют у него по 100 грамм. Подсудимый с женой вместе водкой торговали.

показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что ранее она покупала 2 бутылки водки у жены подсудимого, ОСОБА_10, когда та была еще жива. После ее смерти она покупала у подсудимого водку, которая осталась у него после похорон жены, летом 2012 года. Она купила у подсудимого 3 бутылки водки по 13грн. за 1 бутылку емкостью 0,5 л. Бутылка была закрыта крышкой, без акцизной марки. Она пошла к подсудимому и просила его продать ей водку. Водку она брала и в долг, она осталась должна подсудимому за 4 бутылки водки 52грн.

После оглашения свидетелю ОСОБА_9 ее показаний, данных ею в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля (л.д.52), она их полностью подтвердила и дополнила, что ей известно о том, что подсудимый торгует водкой на протяжении 10 лет, лично она у него приобретает водку на протяжении 1 года. Иногда она берет водку в долг, часть долга она отдала подсудимому в прошлом месяце, осталась ему должна за 4 бутылки.

показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что в августе 2012 года она была понятой при изъятии спиртных напитков по месту жительства подсудимого. Второй понятой была соседка подсудимого, ОСОБА_6, фамилии ее она не знает. В домовладении подсудимого по адресу: АДРЕСА_1, номера дома она не помнит, нашли спиртные напитки в бутылках и баклажках в гараже, также нашли тетрадь с должниками. Бутылки были стеклянные и пластиковые в холодильнике, баклажки были пластиковые емкостью 5л., они находились в гараже. Бутылки и баклажки были закрыты пробками без акцизных марок. Все было запаковано в мешки и изъято работниками милиции. Протокол составляли, она его подписывала, в нем все верно было указано. Подсудимый пояснил, что водка у него осталась после похорон жены, для поминок, по поводу продажи водки подсудимый ничего не говорил.

показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что ранее он покупал у покойной жены подсудимого водку. Он покупал 1 бутылку водки раз в неделю за 13 грн. на протяжении около 1 года, у нее было дешевле, чем в магазине. Акцизных марок на бутылках не было, но на них была закрутка. У подсудимого водку он не покупал, покупал только у его жены. Последний раз он у нее покупал водку весной 2012 года.

После оглашения свидетелю ОСОБА_11 его показаний, данных им в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля (л.д.48), он их подтвердил частично, пояснив, что протокол не читал, и дополнил, что у подсудимого водку он приобретал 1 раз в этом году, после смерти его жены за 13 грн. за 1 бутылку емкостью 0,5 л., деньги он лично отдавал подсудимому.

оглашенными показаниями свидетелей: ОСОБА_8 (л.д.42), ОСОБА_12 (л.д.43), ОСОБА_13 (л.д.45), ОСОБА_4 (л.д.46), ОСОБА_14 (л.д.49), ОСОБА_15 (л.д.50), ОСОБА_16 (л.д.51).

протоколами осмотра и изъятия у ОСОБА_4 и ОСОБА_12 стеклянных бутылок емкостью по 0,5л, заполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, без марок акцизного сбора (л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, и фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые и стеклянные бутылки, заполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, без марок акцизного сбора, а также тетрадь с записями и лейка (л.д.15-21);

заключением эксперта №184 от 31.08.2012 года, в соответствии с которым предоставленные образцы жидкостей, изъятые 20.08.2012 года у ОСОБА_4, 27.08.2012 года у ОСОБА_5 и 28.08.2012 года при осмотре домовладения ОСОБА_2, содержат спирт этиловый, являются кустарно изготовленными крепкими алкогольными напитками - водно-спиртовыми растворами, не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особенные. Технические условия», изготовлены кустарным способом с нарушением технологии производства, сходны между собой по концентрации микродобавок, качественному составу и содержанию идентифицированных компонентов, имеют общую родовую принадлежность. Исследуемые алкогольные напитки не соответствуют спецификациям качества и безопасности для алкогольных напитков, являются едалтированными и опасными для здоровья человека (л.д.57-59).

Суд к показаниям подсудимого ОСОБА_2 данным им в ходе судебного следствия относится критически, так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, и считает, что они являются избранным им способом защиты и попыткой уклонится от уголовной ответственности за совершенные деяния. Так, из показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, оглашенных показаний свидетелей: ОСОБА_8 (л.д.42), ОСОБА_12 (л.д.43), ОСОБА_13 (л.д.45), ОСОБА_4 (л.д.46), ОСОБА_14 (л.д.49), ОСОБА_15 (л.д.50), ОСОБА_16 (л.д.51), усматривается, что сбытом незаконного изготовленных алкогольных напитков занимался подсудимый ОСОБА_2 В соответствии с протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где он проживает один, от 28.08.2012 года (л.д.15-21) работниками милиции были обнаружены и изъяты пластиковые и стеклянные бутылки, заполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, без марок акцизного сбора. В соответствии с заключением эксперта №184 от 31.08.2012 года, образцы жидкости, изъятые 28.08.2012 года при осмотре домовладения ОСОБА_2, а также образцы жидкости, изъятые 20.08.2012 года у ОСОБА_4 и 27.08.2012 года у ОСОБА_5, содержат спирт этиловый и являются кустарно изготовленными крепкими алкогольными напитками - водно-спиртовыми растворами, не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особенные. Технические условия», изготовлены кустарным способом с нарушением технологии производства, сходны между собой по концентрации микродобавок, качественному составу и содержанию идентифицированных компонентов, имеют общую родовую принадлежность (л.д.57-59). Поэтому утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он сбытом незаконного изготовленных алкогольных напитков не занимался являются безосновательными.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что правдивые показания подсудимым ОСОБА_2 были даны в ходе досудебного следствия в обвиняемого (л.д.65). В соответствии с этими показаниями, ранее вместе с ОСОБА_2 проживала его жена ОСОБА_3, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_2. Примерно в апреле 2012 года его жена где-то приобрела несколько пластиковых бутылок емк. 5 литров каждая с разбавленным спиртом. Данная водка хранилась в погребе, а потом он ее вынес в гараж, расположенный на территории его домовладения. Там она и хранилась. Где жена приобрела данную водку, он не знает, но она ему сказала, что это на похороны. После смерти жены часть водки они употребили на похоронах, а оставшаяся водка хранилась в гараже. При необходимости он нанимал людей для помощи по уходу за земельным участком и двором его домовладения. С данными людьми он рассчитывался спиртным, приобретенным его женой. Некоторую часть водки в пластиковых бутылках он разлил в стеклянные бутылки из-под водки и несколько раз продал незнакомым ему людям по цене 13-15грн. за бутылку. Марок акцизного сбора на бутылках не было. Оставшаяся водка также находилась в пластиковых бутылках емк. 5 литра, для ее продажи он разливал ее в имеющиеся у него стеклянные бутылки из-под водки с различными этикетками, а также в пластиковые бутылки емк. по 0,5 л., данные бутылки он находил в различных местах с.Пологи, как у себя дома, так и возле магазинов. Разлитую водку по бутылкам он хранил в неработающем холодильнике, стоящем возле летней кухни на территории его домовладения. Разливал водку при помощи пластиковой лейки. Также иногда он давал водку и в долг, который записывал в тетрадь. 28.08.2012 года к нему домой приехали сотрудники милиции с целью произвести осмотр его домовладения. В ходе осмотра в кухне на столе была обнаружена тетрадь с долговыми записями. Также в кухне были обнаружены две пластиковые бутылки емк. по 2 л. с остатками прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта. На серванте в той же кухне была обнаружена пластиковая лейка. На улице во дворе дома возле кухни в нерабочем холодильнике были обнаружены пластиковые и стеклянные бутылки емк. по 0,5 л. без марок акцизного сбора, заполненные прозрачной бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта. В гараже в углу были обнаружены 6 пластиковых бутылок, емк. по 5 л. каждая, заполненные прозрачной бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта. Также в гараже были обнаружены 4 пластиковые бутылки емк. по 5 л. с остатками прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта. Обнаруженное принадлежит ему и хранил он его на момент осмотра уже с целью дальнейшей реализации, так как ему необходимы были деньги на проживание, на покупку лекарств, продуктов питания.

Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК Украины, которое, как было установлено в ходе досудебного следствия, он совершил при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_2 примерно в конце июля 2012 года, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконное изготовление алкогольных напитков из недоброкачественного сырья (материалов), что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, из находящегося у него дома сырья в виде спиртово-водных смесей, которое ранее при неизвестных обстоятельствах приобрела его покойная жена ОСОБА_3, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, изготавливал кустарным способом с нарушением технологии водочного производства из ранее приобретенного недоброкачественного сырья (материалов), что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, алкогольные напитки с целью их дальнейшего сбыта жителям с. Пологи, Пологовского района. 28.08.2012 года работниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно домовладения по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 2 пластиковые бутылки, емк. по 2,0 л., 13 пластиковых бутылок, емк. по 0,5 л., 5 стеклянных бутылок, емк. по 0,5 л., с незаконно изготовленными алкогольными напитками без марок акцизного сбора, а также 6 пластиковых бутылок, емк. по 5,0 л, заполненные водно-спиртовыми смесями и 4 пластиковые бутылки, емк. 5,0 л. с остатками водно-спиртовых смесей.

Таким образом, органом досудебного следствия указанные действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ст.204 ч.3 УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков из недоброкачественного сырья (материалов), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.

Однако, суд, анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины, не доказана. Из предъявленного подсудимому ОСОБА_2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины, усматривается, что в ходе досудебного следствия не было установлено как именно ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, изготавливал кустарным способом с нарушением технологии водочного производства из ранее приобретенного недоброкачественного сырья (материалов), что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, алкогольные напитки с целью их дальнейшего сбыта жителям с.Пологи Пологовского района. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ОСОБА_2 у себя на дому изготавливал алкогольные напитки суду предоставлено не было.

Из показаний подсудимого ОСОБА_2, данных им в ходе судебного следствия усматривается, что изготовлением алкогольных напитков он не занимался. Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого (л.д.65) ОСОБА_2 пояснил, что примерно в апреле 2012 года его жена ОСОБА_3 где-то приобрела несколько пластиковых бутылок емк. 5 литров каждая с разбавленным спиртом. Данная водка хранилась в погребе, а потом он ее вынес в гараж, расположенный на территории его домовладения. После смерти жены часть водки они употребили на похоронах, а оставшаяся водка хранилась в гараже. Некоторую часть водки в пластиковых бутылках он разлил для продажи, в имеющиеся у него стеклянные бутылки из-под водки с различными этикетками, а также в пластиковые бутылки емк. по 0,5 л. Разливал водку при помощи пластиковой лейки.

Из показаний ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что он кроме разлива с помощью пластиковой лейки из большей тары в меньшую тару уже изготовленных алкогольных напитков, никаких действий с ними не проводил, но и указанные действия подсудимого ОСОБА_2 не могут квалифицироваться как незаконное изготовление алкогольных напитков, поскольку в их результате состав уже изготовленных алкогольных напитков не менялся и меняться не мог.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного и судебного следствия добыто не было, то суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 по ст.204 ч.3 УК Украины должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях признаков этого состава преступления.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.204 ч.1 УК Украины как незаконное хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено, суд учитывает его личность - ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что для его исправления достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-химическая экспертиза спиртосодержащих жидкостей, расходы на проведение которой составили 1061,28грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины 1960 года, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч)грн., с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

ОСОБА_2 по ст. 204 ч.3 УК Украины оправдать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - личное поручительство.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУГКСУ в Шевченковском районе г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 033362 за проведение экспертизы в суме 1061 (одна тысяча шестьдесят одна)грн. 28коп.

Вещественные доказательства: пластиковую лейку, тетрадь с записями, 2 стеклянные бутылки емк. по 0,5л., 2 пластиковые бутылки емк. по 2,0л., 13 пластиковых бутылок емк. по 0,5л., 5 стеклянных бутылок емк. по 0,5л., 10 пластиковых бутылок емк. по 5,0л. с остатками алкогольных напитков - водно-спиртовых растворов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :

Часті запитання

Який тип судового документу № 31532276 ?

Документ № 31532276 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 31532276 ?

Дата ухвалення - 04.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31532276 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31532276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31532276, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 31532276, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 31532276 refers to case No. 0820/3376/2012

This decision relates to case No. 0820/3376/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31486645
Next document : 31532278