Справа №303/3234/13-ц
2/303/1643/13 ряд.стат.звіту №46
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Чорій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 02 червня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції актовий запис №221, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, разом не проживають, відповідач матеріально сім"ю не утримує, збереження сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку. Після розірвання шлюбу просить доньку залишити їй на вихованні, а з відповідача стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення нею повноліття.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у ї відсутності, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на утримання доньки. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1". Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу та стгнення аліментів не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між сторонами 02 червня 2007 року укладено шлюб та зареєстровано його в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції актовий запис №221, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 02 червня 2007 року (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що відповідач являється батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4, виданого 24 вересня 2008 року (а.с.5).
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, сімейне життя не склалося, разом не проживають, відповідач матеріально сім"ю не утримує, збереження сім»ї не можливе. Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил - це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності з вимогами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112,180,182,184 СК України суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 02 червня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції актовий запис №221 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".
Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 14 травня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця : АДРЕСА_1, судовий збір в сумі - 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 31529326, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 303/3234/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: