19.04.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1339/2013р. Головуючий у першій
Категорія: 27 інстанції Фісюк О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
19 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2013 року за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
що, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження Апеляційного суду м. Севастополя, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Повний текст оскаржуваної ухвали, заявник апеляційної скарги отримав 27 березня 2013 року.
Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження ухвали суду від 18 лютого 2013 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2013 року.
2.Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2013 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.С. Зотов
The court decision No. 31523787, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2703/13516/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: