Decision № 31506784, 23.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.13р. Справа № 904/3354/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 813, 20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Миколайчук С.В., представник, довіреність №181 від 03.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк - далі по тексту - позивача до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 1 813,20грн.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини саме відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі у вигляді 1 720,50грн. судового збору у повному обсязі покласти на відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 989-17/1 від 11.04.13р. ухвалою господарського суду було порушено провадження по справі та призначено слухання на 23.05.13р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.12р. на вул.Сеченова у м. Донецьк мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС, під керуванням водія Савченко О.О. зі стоячим транспортним засобом у вигляді автомобіля марки "Шкода" - державний номер АН 5028 ВН.

Відповідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови Володарського районного суду Донецької області від 10.09.12р. по справі № 0/507/3924/2012 винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС, під керуванням водія Савченко О.О., який порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001року.

На підставі складених документів позивачем страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 323,20грн. на підставі розрахунку страхового відшкодування відповідно до звіту про оцінку № 11/07/12 від 12.07.2012року, що підтверджується платіжним дорученням № 9040 від 24.07.2012року на загальну суму 2 323,20грн.

Цивільно-правова відповідальність водія Савченко О.О. як експлуатанта наземного транспортного засобу автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС, застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АВ/2335882, укладеного з відповідачем, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 6,9,22,35,37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993,1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивачем 18.10.12р. за вих. № 2375-17/1 на адресу відповідача була направлена заява на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу у відповідності до лімітів відповідальності страховика встановленими за полісом № АВ/2335882, в розмірі - 1 813,20грн., з проханням відшкодувати вказану шкоду, яку відповідач залишив без розгляду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд відмовити позивачеві в позові у повному обсязі посилаючись на те, що позивачем порушено ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» та в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій транспортного засобу у триденний термін письмово не повідомив страховика і не зберіг пошкоджений транспортний засіб.

23.04.13р. в судове засідання повноважний представник позивача не з'явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представників відповідача. Без участі повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника відповідача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.12р. на вул. Сеченова у м. Донецьк мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС , під керуванням водія Савченко О.О. зі стоячим транспортним засобом у вигляді автомобіля марки "Шкода" - державний номер АН 5028 ВН., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та по суті не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови Володарського районного суду Донецької області від 10.09.12р. по справі № 0/507/3924/2012 винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС, під керуванням водія Савченко О.О., який порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001року, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та по суті не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

На підставі складених документів позивачем страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 323,20грн. на підставі розрахунку страхового відшкодування відповідно до звіту про оцінку № 11/07/12 від 12.07.12р., що підтверджується платіжним дорученням № 9040 від 24.07.12р. на загальну суму 2 323,20грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та по суті не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Цивільно-правова відповідальність водія Савченко О.О., як експлуатанта наземного транспортного засобу автомобіля марки "Шевроле" - державний номер АН 9900 ЕС, застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АВ/2335882, укладеного з відповідачем, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 6,9,22,35,37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993,1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивачем 18.10.12р. за вих. № 2375-17/1 на адресу відповідача була направлена заява на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу у відповідності до лімітів відповідальності страховика встановленими за полісом № АВ/2335882, в розмірі - 1 813,20грн., з проханням відшкодувати вказану шкоду, яку відповідач залишив без розгляду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 1 813,20грн.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини саме відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі у вигляді 1 720,50грн. судового збору у повному обсязі покласти на відповідача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 9 Закону України "Про страхування" визначено поняття франшизи, як частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За п.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, отже було порушено право позивача на відшкодування завданих йому збитків.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 813,20грн. збитків в порядку регресу є обґрунтованими, документально доведеними, але такими, що суперечать матеріалам справи, наданих позивачем, а саме: Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу відповідно якого вартість ремонту з урахування зносу становить 2 229,09грн., а з урахуванням франшизи встановленій в Полісі АВ/2335882 в одну тисячу, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 1 299,09грн.

Заперечення відповідача в частині того, що в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій транспортного засобу у триденний термін письмово не повідомив страховика і не зберіг пошкоджений транспортний засіб, суд не може прийняти до уваги, оскільки документально відповідачем не було доведено.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 232,74грн., з урахуванням того, що 71,65% позовних вимог позивача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, ст. 22 п. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, к. 307; ідентифікаційний код 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; ідентифікаційний код 13490997) 1 299,09грн. (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять грн. 09 коп.) - страхове відшкодування в порядку регресу; 1 232,74грн. (одна тисяча двісті тридцять дві грн. 74 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В решті відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 27.05.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко