ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
04 липня 2006 р.
Справа № Б-14/19-16/138
Заявник: Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську
м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20,
Боржник: Приватне підприємство "Люстош"
м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,57,76000
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Померенко Христина Олександрівна
Представники:
Від заявника:не з"явився.
Від боржника:не з"явився.
Учасник судового засідання: Швець О.Я. - арбітражний керуючий, (ліцензія серії АА №315442, видана 12.07.2002р.).
СУТЬ СПРАВИ:про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.
Ліквідатором підприємства-боржника, ПП "Люстош", подано суду клопотання, згідно якого пропонується продовжити процедуру ліквідації боржника.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому вважає за необхідне дане клопотання задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника, ПП "Люстош" (код 30474697), терміном на два місяці до 20.08.2006 року.
Копії даної ухвали надіслати боржнику, ПП "Люстош" ( м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,57,76000), ліквідатору, арбітражному керуючому Швецю О.Я. (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 149/26). ,
Суддя Калашник Володимир Олександрович
The court decision No. 31501, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. б-14/19-16/138. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: