ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
30.05.2013р. Справа №905/484/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення 285315,24 грн.
Cуддя Г.В. Левшина
Представники:
Від позивача: Паніотов К.О. - по дов.
Від відповідача: Нощенко Л.Г. - по дов.
В засіданні суду брали участь
Товариство з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення 285315 грн.24 коп., у тому числі основний борг в сумі 276 817 грн. 93 коп., пеня в сумі 8497 грн. 31 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої за договором продукції.
У судовому засіданні 30.05.2013р. відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі у зв'язку наявністю в провадженні господарського суду Донецької області справи №905/3711/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв про визнання договору №15/613 від 05.05.2011р. недійсним.
Через канцелярію суду відповідачем надано відповідне клопотання від 30.05.2013р. про зупинення провадження по справі №905/484/13-г, з доданою до нього належним чином засвідченою копією ухвали про порушення провадження по справі №905/3711/13 від 28.05.2013р.
Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Як встановлено, ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2013р. було порушено провадження по справі №905/3711/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв про визнання договору №15/613 від 05.05.2011р. недійсним. Як встановлено судом, предметом спору по справі №905/3711/13 є договір №15/613 від 05.05.2011р., який був підписаний між ПАТ «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ та ТОВ «Никтехлизинг».
Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з того, що результати розгляду справи №905/3711/13 про визнання договору №15/613 від 05.05.2011р. недійсним, який є підставою для заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 285315 грн.24 коп., впливають на подання і оцінку доказів у справі №905/484/13-г, суд вважає неможливим подальший розгляд справи №905/484/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №905/3711/13, внаслідок чого провадження по цій справі підлягає зупиненню згідно приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №905/484/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення 285315 грн.24 коп. до вирішення спору по справі №905/3711/13.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №905/3711/13 протягом 5 днів з моменту ухвалення процесуального документу.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 31497015, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/484/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: