Справа 303/3119/13-ц
2-н/303/246/13
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
29 травня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення вартості наданих комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 277 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Ухвалою від 08 травня 2013 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, 20 травня 2013 року заявник подав до суду заяву про виправлення недоліків та усунув недоліки заяви.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 277 (триста одну ) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 114 (сто чотиринадцять) грн. 70 коп.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
The court decision No. 31484098, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 303/3119/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: