Court ruling № 31480414, 24.05.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/5906/2013-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/275/13 ОСОБА_1

Категорія:ст.132, 160 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Каплієнка І.І., Курила О.М.,

при секретарі - Леськові Е.П.,

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» - директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року, якою надано слідчому СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області тимчасовий доступ до документів ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року за клопотанням слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 12013220470001832 надано тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» з питань фінансово-господарських відносин за період 01.01.2011 року по теперішній час із ТОВ НВП «Контакт-Україна», ТОВ «Гранічер», ТОВ «ПБП «Укрбудконструкція», ТОВ «СТС-Генпідряд», НВП «Електродинаміка», ПНВКП «Сатурн», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Профклімат Схід», ТОВ «Актстоун», ТОВ «Торгово-виробниче об*єднання «Східбуд», ПБФ «УКРСПЕЦБУДПОКРИТТЯ», ТОВ «Строй-Альянс», а також подальшого використання отриманих матеріальних цінностей і послуг ( договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передавання, акти звірок, акти виконаних робіт, дефектні акти, кошториси, товарно-транспорті накладні, сертифікати якості і відповідності продукції, банківські і касові документи про оплату, тощо).

На вказану ухвалу слідчого судді директором ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає скасувати постанову слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ухвала винесена незаконно, так як матеріали досудового слідства на яке посилається слідчий в клопотанні за фактом розкрадання коштів ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» у зв*язку з виконанням договору з ТОВ «ОПТТЕХКОНСАЛТИНГ», а зазначені в клопотанні слідчого інші підприємства в межах даного кримінального провадження не фігурують.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила відмовити слідчому в задоволенні клопотання; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, 1 липня 2011 року між ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» і ТОВ «ОПТТЕХКОНСАЛТИНГ» було укладено договір №7/12, згідно якого ТОВ «ОПТТЕХКОНСАЛТИНГ» мало розробити робочу документацію по реконструкції комунікацій на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в м. Кременчук. Однак встановлено, що зазначена документація була розроблена співробітниками ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» і самостійно передана до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод». Відповідно до актів перевірок ДПІ Жовтневого району м. Харкова ТОВ «ОПТТЕХКОНСАЛТИНГ» в період травень-вересень 2011 року буд-які роботи не виконувало, що свідчило про розкрадання коштів державного підприємства ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ».

За результатами вивчення звітності ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» поданої до ДПІ у Московському районі м. Харкові в 2011-2012 роках були встановлені і інші факти фінансово-господарських відносин ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» із суб*єктами підприємницької діяльності, задіяних в незаконних схемах мінімізації податкових зобов*язань і незаконному переведенню коштів в готівкову форму, а саме з вказаними в клопотанні слідчого підприємствами.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення і отримання необхідних даних для його кваліфікації на адресу ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» було направлено лист №67/13992 від 10.04.2013р. з проханням надати копії вказаних в клопотанні слідчого документів, однак ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» відмовилось надати копії зазначених документів.

Згідно з вимогами ст.163 УПК України тимчасовий доступ до речей і документів застосовується якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв*яку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не оставляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.159, 163, 164 КПК України, в повному обсязі врахував передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчим суддею враховано, що інформація, вказана в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12013220470001832 за фактом розкрадання коштів ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ», необхідністю вилучення зазначених документів є наявні відомості у органу досудового розслідування реальної загрози зміни та знищення документів; ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю; вилучення зазначених документів необхідно для проведення досліджень з використовуванням їх оригіналів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року, якою надано слідчому СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області тимчасовий доступ до документів ДП «УКРДІПРОВАЖМАЖ» – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий –

Судді –