Court ruling № 31460403, 29.05.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.13 Справа № 915/928/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ

адреса для листування: вул. М. Раскової, 21, а/с 5-1, м. Київ, 02660

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Віланік", вул. Новозаводська, буд. 17, м. Миколаїв

про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL 10807 від 04.11.2009 року на загальну суму заборгованості 117 352, 78 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Віланік" про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL 10807 від 04.11.2009 року на загальну суму заборгованості 117 352, 78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з останніми змінами та доповненнями від 21.02.2013 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Про вказане також зазначено у п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом звернуто увагу, що в тексті позовної заяви в розділі "Додатки" позивач вказав, що додає до позовної заяви: "платіжні доручення про сплату судового збору".

Однак, до самої позовної заяви вказані документи позивачем не додані (ані в оригіналах, ані в копіях), про що працівниками відділу документального забезпечення суду складено відповідний Акт про відсутність додатків від 28.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України взагалі не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є окремою самостійною підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Судом звернуто увагу, що у п. 8 переліку додатків вказано, що заявником подано "квитанцію про відправлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу", проте до самої позовної заяви вказані документи позивачем не додані (ані в оригіналах, ані в копіях), про що працівниками відділу документального забезпечення суду також вказано у відповідному Акті про відсутність додатків від 28.05.2013 року.

За таких обставин, враховуючи приписи пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України неподання позивачем доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, в порушення вимог ст. 36 ГПК України заявником додано до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) позовну заяву вх. № 10364/13 і додані до неї документи на 15 аркушах без розгляду.

Направити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" Акт господарського суду Миколаївської області про відсутність додатків від 28.05.2013 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 92-95, ст. 106 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява вх. № 10364/13 від 28.05.13 року з додатками на 15 аркушах;

- Акт про відсутність додатків від 28.05.2013 року на 1 арк.

Суддя Е. М. Олейняш