Court ruling № 31452882, 16.05.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
16.05.2013
Case No.
2а-11091/08/1370
Document №
31452882
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р. м. Київ К/9991/51546/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Моторного О. А., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "ТрастТер" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "ТрастТер" (далі - ПП "ТрастТер") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) в якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у задоволенні позову ПП "ТрастТер" відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року апеляційну скаргу ПП "ТрастТер" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "ТрастТер".

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова за результатами проведеної виїзної позапланової перевірки ПП "ТрастТер" складено акт від 29.08.2008 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 319269, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова було винесено податкове повідомлення-рішення №0212304/0/26032 від 02.09.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 319269, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 серпня 2008 року начальником державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова було прийнято наказ №402 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Траст Тер». Згідно направлення №1143 від 20 серпня 2008 року, ДПІ в Залізничному районі м. Львова з 20 серпня по 26 серпня 2008 року проводить позапланову документальну перевірку ПП «Траст Тер» на предмет правильності відшкодування ПДВ за червень 2008 року. 29 серпня 2008 року відповідачем складено акт №1576/23-4/19328849 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Траст Тер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року». На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0212304/0/26032 від 02.09.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 319269, 00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачем прийнято рішення про достовірність заявленої суми бюджетного відшкодування позивачу за червень 2008 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ПП "ТрастТер".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко О. А. Моторний

Часті запитання

Який тип судового документу № 31452882 ?

Документ № 31452882 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31452882 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31452882 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31452882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31452882, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 31452882, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 31452882 refers to case No. 2а-11091/08/1370

This decision relates to case No. 2а-11091/08/1370. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31452881
Next document : 31452887