ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2013 року Справа № 5023/3729/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКомпанії "GRAXTIZ GmbH"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р.у справі№ 5023/3729/12Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Готика Л"до- Компанії "GRAXTIZ GmbH" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант"проСтягнення збитків у розмірі 84000,00 грн.за зустрічним позовом Компанії "GRAXTIZ GmbH"до- Товариства з обмеженою відповідальністю "Готика Л" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт"провизнання права власності
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга Компанії "GRAXTIZ GmbH" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав .
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р., закінчився 10.04.2013р.
Згідно штампу канцелярії Харківського апеляційного господарського суду, касаційну скаргу подано Компанією "GRAXTIZ GmbH" 22.04.13р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони відновити пропущений строк в разі наявності поважних обставин пропуску цього строку.
Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Компанією "GRAXTIZ GmbH" не заявлено.
Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 105, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Компанії "GRAXTIZ GmbH" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі № 5023/3729/12 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 31452467, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/3729/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: