Court ruling № 31448763, 30.04.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/1013/13-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/235/13 ОСОБА_1

Категорія:ст.399 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Виноградової О.П., Савченко І.Б.,

при секретарі - Фоміні П.В.,

за участю прокурора - Шокоть А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськ- районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2013 року застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу слідчого судді 22 березня 2013 року подана апеляційна скарга ОСОБА_2 з проханням переглянути ухвалу слідчого судді, а також клопотання про порушення строку на апеляційне оскарження в зв*язку з його пропуском. Клопотання не містить ніяких посилань на причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку оскарження ухвали не вбачається, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу винесена слідчим суддею 14 березня 2013 року та того дня під розписку була отримана підозрюваним.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого судді відповідно до штампу Харківського СІЗО №27 подана 22 березня 2013 року, тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної ухвали.

Доказів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження клопотання не містить, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається.

Керуючись: ст.ст. 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2013 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – залишити без задоволення.

Головуючий –

Судді –