ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2009 р.
10:10
Справа № 14/18/09
Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1-б
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м.Миколаїв,пр.Жовтневий,307
суддя Цвєткова П.В.
при секретарі Маліченко А.А.
Представники:
від позивача: Гоголева Г.О. дов. від 24.04.2007 р.
від відповідача:
Суть спору: стягується 756,80 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 14.01.2009 р., які надсилались на адресу відповідача, були ним отримані 22.01.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причини представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м. Миколаїв зареєстровано в Управлінні ПФУ в Корабельному районі, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст. 20 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати ( доходу), на суму яких нараховуються внески .
За жовтень - листопад 2008 р. включно заборгованість відповідача перед позивачем складає 756,80 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень, листопад 2008 р.
Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки . Вимога № Ю-1469 від 05.12.2008 р. надсилалась відповідачу рекомендованою поштою та була ним отримана 09.12.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач вимогу в установлені законом строки не оскаржив, заборгованість не сплатив.
Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.
За таких умов, позов підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 160- 163 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м. Миколаїв, пр.Жовтневий,307, код 23399909 на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1б, код 22441124 –756 грн. 80 коп. ( сімсот п’ятдесят шість грн. 80 коп.) боргу.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
П.В.Цвєткова
The court decision No. 3144412, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 14/18/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: