ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 травня 2013 року № 826/6961/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 доМіністерства закордонних справ України провизнання дій незаконними, поновлення на роботіВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати незаконним звільнення позивача з 14.03.2013р. та поновити позивача на роботі.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. (ч.1) Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України).
В позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на подання позовної заяви. Клопотання ідентичного змісту додано до позовної заяви.
Мотивом даного клопотання позивач зазначає те, що в зв'язку зі звільненням, якого позивач не очікував у позивача виникли проблеми зі здоров'ям, а з 15 квітня 2013 року позивач змушений був поїхати для завершення лікування та в пошуках роботи до Китаю, а повернувся 29-30 квітня 2013 року.
До позовної заяви додано незасвідчену копію довідки від 14 травня 2013 року, про те, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні в Ніжинській центральній міській лікарні з 23.04.2013р. по 14.05.2013р. та копію паспорту позивача, які містять відмітки про перебування позивача в Китайській Народній Республіці 17.04.2013р., 22.04.13р., та в Туреччині 15.04.13р., 24.04.2013р., 27.04.13р.
Вищезазначені обставини дають суду підстави критично ставитися до посилань позивача про наявність проблем зі здоров'ям, які ускладнили звернення до суду з позовною заявою, та наданих в якості цього документів.
Позовну заяву позивачем надіслано 09.05.2013р. При цьому позивач не посилався на несвоєчасне ознайомлення з текстом оскаржуваного наказу чи його оскарження в досудовому порядку, а зазначені позивачем причини, з огляду на вищенаведене, поважними не визнаються.
З огляду на викладене суд дійшов висновків про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 31443567, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6961/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: