Court ruling № 31442149, 27.05.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

27 травня 2013 р.

Справа № 902/452/13

Провадження № 19/902/22/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ПРО-СЕРВІС" ( вул. Чкалова, буд. 17, кв.60, м. Хмельницький, 29000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд" ( вул. Театральна,20, м. Вінниця, 21050)

до:Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" ( вул. Малоземельна,14/1, м. Київ, 02132)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд" - Троніцький В'ячеслав Броніславович ( АДРЕСА_1).

про стягнення шкоди в сумі 67 235,80 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду 21 травня 2013 року провадження у справі № 902/452/13 зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, в резолютивній частині даної ухвали, а саме в п. 2 та в п. 4 помилково допущено описки, а саме невірно зазначено вид судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали суду від 21 травня 2013 року, а саме в п.2 та в п.4 викласти в наступній редакції:

п.2 - "Призначити в справі господарського суду Вінницької області №902/452/13 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення цієї експертизи покласти на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

- чи виконані всі роботи та чи використані запчастини при ремонті автомобіля «Фіат Добло» ВХ5385ВЕ, передбачені висновком №1398 товарознавчого дослідження від 26.11.2012р.,

- чи відповідають виконані роботи та використані запчастини цьому висновку;

- чи придатний для подальшої експлуатації після проведеного ремонту автомобіль "Фіат Добло" ВХ5385ВЕ;

- визначити фактичний розмір шкоди позивача після проведеного ремонту автомобіля.".

п.4. - "Провадження у справі № 902/452/13 зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд" ( вул. Театральна,20, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01273444)".

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1) рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Чкалова, буд. 17, кв.60, м. Хмельницький, 29000)

3 - відповідачу ( вул. Театральна,20, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу 2 ( вул. Малоземельна,14/1, м. Київ, 02132)

5 - третій особі ( АДРЕСА_1).

6- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1)