№0414/3037/2012
2/176/126/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Захарова О.В.
при секретарі Пікуль В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 5 листопада 2012 року звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 389 грн. 05 коп. заборгованість за кредитним договором № 004-26027-230507 від 23 травня 2007 року укладеного між ним та відповідачем на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Позивач у судове засідання свого представника не направив і у заяві просить суд розглянути справу у відсутності його представника. /а.с.4/
Відповідач, будучи належним чином, відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася./а.с.27,34/
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача без фіксації судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Закон встановив - Цивільний кодекс України:
Ст..526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…
Ст..527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок…
Ст..625. ч.1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ст..1049. ч. 1. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст..1050. ч.1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.
Ч.2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Як безспірно встановлено у судовому засіданні, що 23 травня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір №004-26027-230507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким позивачем відповідачеві надано кредитну лінію в розмірі 3 000 грн. з лімітом на день укладення договору в розмірі 3 000 грн. /а.с.5-6/
Відповідач отримавши кошти з рахунку з квітня 2010 року припинив їх повернення що призвело до виникнення боргу по кредиту 4 389 грн. 05 коп. станом на 10 вересня 2012 року.
Позивач в розмір позовних вимог не включив розмір пені 100 грн., а тому ця сума не підлягає стягненню, так як суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України.
Таким чином відповідно до вимог закону з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 389 грн. 05 коп. відповідно до заявлених позовних вимог і судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. судового збору. /а.с.1/
На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст. 10,11,15,57-60,88, 169,208-210,212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи невідоме, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адреса 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36Б, на розрахунковий рахунок № 26258000709755, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020:
- борг за договором № 004-26027-230507 від 23 травня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки станом на 10 вересня 2012 року в розмірі 4 389 грн. 05 коп.,
і судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок № НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії.
Суддя
The court decision No. 31429520, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0414/3037/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: