Court ruling № 31427357, 23.05.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1510/13-ц

Провадження № 2/265/912/13

У Х В А Л А

23 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» в особі Маріупольської філії (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 22 лютого 2008 року укладено кредитний договір № МR14GA00000037, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 89 370 дол.США, строком до 22 лютого 2023 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 22 лютого 2008 року укладено договір іпотеки № МR14GA00000037, згідно п.35.3 якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 99,90 кв.м., житловою - 52,50 грн., розташований в АДРЕСА_1, 21. 15 червня 2010 року на підставі рішення суду за позовом банку звернуто стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний жилий будинок, шляхом його продажу банком. Тому відповідачі і всі інші мешканці будинку підлягають виселенню на підставі ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку». Тому просить суд виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі, так як 15 червня 2010 року судом вже було прийнято рішення по справі за позовом банку до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку шляхом їх продажу та вислення відповідачів із вказаного жилого будинку. Суд задовольнив вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовив в іншій частині позову - зокрема щодо виселення відповідачів. Вказане рішення суду переглядалося апеляційним судом Донецької області і рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2010 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку скасовано, а в решті частини рішення суду залишено без змін. Тому просила закрити провадження по справі.

Представник позивача, Соколова Т.Л. заперечувала проти заявленого клопотання та закриття провадження по справі.

З матеріалів справи встановлено, що 15 червня 2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Зокрема в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МR14GA00000037 від 22 лютого 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки банком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Тобто відмовлено у виселенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми з житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.17-23).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2010 року вищевказане рішення суду в частині звернення стягнення на земельну ділянку скасовано та відмовлено у зверненні стягнення на земельну ділянку. А в решті частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішення від 15 червня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області набрало законної сили, постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - виселення на підставі звернення стягнення на предмет іпотеки із житлового будинку в АДРЕСА_1, то є підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, закрити в зв»язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді мають право подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова