ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.05.2013 Справа № 901/1062/13за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Сімферополь, в і інтересах держави в особі
позивачів: Міністерства оборони України, м. Київ
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь
Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України, м. Сімферополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит», м. Сімферополь
про стягнення 41 021 грн. 45 коп.
Суддя В.І. Толпиго
Представники:
Від Міністерства оборони України - Куркчі Р.М., довіреність № 220/1065/д від 26.12.2012, юрисконсульт.
Від КЕВ м. Сімферополь - Куркчі Р.М., довіреність № 1018 від 02.01.2013.
Від позивача (Будинкоуправління №1 КЕВ м. Сімферополя) - Шевченко І. С., довіреність б/н від 02.01.2013, головний бухгалтер.
Від відповідача - Бовикіна В.В., довіреність б/н від 25.01.2013, представник.
В засіданні приймав участь прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Реднікін М.В., посвідчення № 012228 від 01.11.2012.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою с проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит заборгованість у сумі 41 021 грн. 45 коп., у тому числі 22 915 грн. 12 коп. - заборгованість з орендної плати, 486, 00 грн. - з експлуатаційних витрат, 4 680 грн. 23 коп. - ПДВ, 6 499 грн. 99 коп. - за центральне опалення, 599 грн. 92 коп. - пені, 5 840 грн. 19 коп. - штрафні санкції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2013 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворіт» було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 34/2004, проте, відповідач умови договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за період з грудня 2012 по лютий 2013 у розмірі 41 021 грн. 45 коп., з яких 22 915 грн. 12 коп. - заборгованість з орендної плати, 486, 00 грн. - з експлуатаційних витрат, 4 680 грн. 23 коп. - ПДВ, 6 499 грн. 99 коп. - за центральне опалення, 599 грн. 92 коп. - пені, 5 840 грн. 19 коп. -штрафні санкції.
Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.
18.04.2013 в судовому засіданні представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ТОВ «Торговий дім «Фаворит» не відмовляється від виконання зобов'язань по договору та визнає їх, проте не згодне з нарахуванням суми штрафних санкцій та ПДВ.
23.04.2013 Сімферопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог с проханням стягнути з відповідача 30 064 грн. 58 коп., у зв'язку з частковою сплатою боргу в розмірі 10 956 грн. 87 коп. Дана заява була підтримана представниками позивачів. Суд прийняв відповідну заяву.
В судовому засіданні 13.05.2013 оголошувалась перерва по справі. Після перерви судове засідання було продовжено.
21.05.2013 в судовому засіданні представник КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України надала суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені до 408 грн. 36 коп. у зв'язку з її перерахуванням. Також представник КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України в своїй заяві просить суд припинити провадження по справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення ПДВ в сумі 4 680 грн. 22 коп. у зв'язку з тим, що Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя на даний час не є платником ПДВ.
Вищезазначена заява була підтримана прокурором Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та головним бухгалтером Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя.
Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити або збільшити розмір позовних вимог.
Отже, враховуючи прийняту судом заяву представника КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України про зменшення позовних вимог, подальший виклад рішення здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.
Аналогічна позиція викладена в пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
встановив:
25.12.2003 між Квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Фаворит» було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 34/2004 (а.с. 12-17), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення будівлі гуртожитку за генеральним планом № 18 площею 200 кв.м., розміщене за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17а/вул. Субхі 1, військове містечко № 267, що знаходиться на балансі Будинкоуправління № 1 та обліковується в Сімферопольської КЕЧ району ВМС ЗСУ, вартість якого становить 194 673,00 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору орендна плата перераховується орендарем 100 % до бюджету на спеціальний рахунок у відділені Управління Державного казначейства Сімферопольський КЕЧ району - р/р 35220005000144, МФО 824026, код 08220238, одержувач Управління Державного казначейства в м. Сімферополі щомісяця за поточний місяць до 25 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до орендодавця і держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5. договору).
Відповідно до пунктів 5.10, 5.11 договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно загально-експлуатаційні витрати на його утримання та щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.
Згідно з пунктом 10.1. договір діє з 25.12.2003 по 31.12.2013 включно.
Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду (а.с. 17) нежитлові приміщення будівлі гуртожитку за генеральним планом № 18 площею 200 кв.м., розміщені за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17а/вул. Субхі 1, військове містечко № 267 були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворіт» в оренду.
На оплату орендної плати, експлуатаційних витрат, відшкодуванню земельного податку, штрафних санкцій з грудня 2012 року по лютий 2013 рік Будинкоуправлінням №1 Квартирно-експлуатаційного відділу було пред'явлено орендарю рахунки (а.с. 30-33).
Платіжним дорученням № 368 від 08.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» сплатило Будинкоуправлінню №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 10 956 грн. 87 коп. за орендну плату за грудень 2012 року по рахунку № 97 від 20.12.2012 (а.с. 98).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» умови договору № 34/2004 від 25.12.2003 та додаткових договорів до нього виконало неналежним чином, в результаті чого заборгованість по орендній платі без врахування ПДВ за січень-лютий 2013 року, з врахуванням експлуатаційних витрат та центрального опалення, становить 18 898 грн. 99 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ); об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належать суб'єктам господарювання.
Згідно ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 760 Цивільного Кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно з приписами статті 762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до приписів статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умовам договору, Закону та приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань за договором № 34/2004 від 25.12.2003 по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 18 898 грн. 99 коп., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за оренду приміщення з врахуванням експлуатаційних витрат та центрального опалення в розмірі 18 898 грн. 99 коп. підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Основні критерії належності виконання містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки.
Неналежно проведене виконання не припиняє зобов'язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов'язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки).
Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав умови договору зі сплати орендної плати, у заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в і інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь виникло право вимагати сплати 408 грн. 36 коп. пені за період з 30.11.2012 по 19.02.2013 та 5 840 грн. 19 коп. штрафу.
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно частини першої статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то воно підлягає стягненню у повному розмірі.
Статтею 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; при цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачені штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який, згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня.
Згідно з пунктом 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до орендодавця і держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до абзацу першого пункту 11.3 договору плата, за надані комунальні послуги перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно наданого розрахунку, який обчислено з врахуванням суми боргу по сплаті за оренду приміщення та часткової оплати, а також заяви про зменшення позовних вимог, сума пені за період з 30.11.2012 по 19.02.2013 становить 408 грн. 36 коп. (а.с. 87).
Згідно з абзацом другим пункту 11.3 договору за прострочення платежів по орендній платі, за надані комунальні послуги понад три місяці, орендар сплачує штраф в розмірі 3% від вартості орендованого майна.
Відповідно до пункту 1.1 договору вартість орендованого майна становить 194 673,00 грн.
Враховуючи строки виникнення заборгованості по орендній платі, іншим платежам по договору, стягненню з відповідача підлягають і 5 840 грн. 19 коп. штрафу.
Таким чином, вимога заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в і інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя про стягнення 408 грн. 36 коп. пені за період з 30.11.2012 по 19.02.2013 та 5 840 грн. 19 коп. штрафу підлягають задоволенню.
Також було заявлено вимогу про стягнення ПДВ в розмірі 4 680 грн. 22 коп. за грудень 2012 року - лютий 2013 року.
В судовому засіданні 21.05.2013 представник КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України надала суду заяву в якій відмовляється від стягнення ПДВ в розмірі 4 680 грн. 22 коп. Зазначена заява була підтримана Сімферопольським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та представником Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя.
Згідно приписів частини 1 пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відмова представника позивача щодо зазначеної суми ПДВ в розмірі 4 680 грн. 22 коп. прийнята судом, у зв'язку із чим у цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що відповідач суму заборгованості в розмірі 10 956 грн. 87 коп. сплатив після подання позовної заяви до суду судовий збір з даної суми також відноситься на відповідача.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 21 травня 2013 року.
Повне рішення складено 24 травня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Прийняти заяву КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України від 21.05.2013 про зменшення розміру позовних вимог.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» на користь Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 18 898 грн. 99 коп. заборгованості, 408 грн. 36 коп. пені, 5 840 грн. 19 коп. штрафу.
4. В частині стягнення ПДВ у сумі 4 680 грн. 22 коп. провадження у справі припинити.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» до Державного бюджету України 1 054 грн. 47 коп. судового збору.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І. Толпиго
The court decision No. 31426259, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 901/1062/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: