Копія
Справа № 822/2147/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 год. 50 хв.
23 травня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Волочиського відділення до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз", в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок належної йому готівки податковий борг в сумі 3060,00 грн.
На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закрите акціонерне товариство "Волочиськ-Метиз" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області 01.06.2005 (ідентифікаційний код 32892154), що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На момент подання позову до суду, згідно даних Хмельницької МДПІ, ЗАТ "Волочиськ-Метиз" має податковий борг в розмірі 104955,60 грн..
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2011 по справі № 2270/4991/11 задоволено позов державної податкової інспекції у Волочиському районі до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 51092,95 грн. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2012 по справі №2270/4951/12 задоволено позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 39990,28 грн. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі №2270/6742/12 задоволено позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Волочиського відділення до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 12171,61 грн.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки, по податковому боргу на суму 104955,60 грн., є постанови суду, то залишається не стягнутий узгоджений податковий борг в розмірі 3060,00 грн., по таких податках як:
податок на прибуток в сумі 1020,00 грн.,
екологічний податок в сумі 2040,00 грн.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг по податку на прибуток та податковий борг по екологічному податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення) виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, нарахованого за результатами проведеної камеральної перевірки, та відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень №0002181500 від 08.10.2012, №0002191500 від 08.10.2013, якими збільшено суму грошових зобов'язань платника податку. Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача, проте не отримані ним, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з відміткою "не вручено за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.
Наявність податкового богу підтверджується доданими до матеріалів справи копіями податкових повідомлень-рішень №0002181500 від 08.10.2012, №0002191500 від 08.10.2013, розрахунком заборгованості ЗАТ "Волочиськ-Метиз" станом на 20.03.2013.
Не зважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" (вул. Уральських Танкістів, 36, м. Волочиськ, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31200, код ЄДРПОУ 32892154) податковий борг в сумі 3060,00 (три тисячі шістдесят) грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок належної йому готівки.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
The court decision No. 31417721, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 822/2147/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: