Decision № 3141384, 15.01.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/399

15.01.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Агріматко- Україна»

До:

Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»

Про

стягнення 187 796 грн. 65 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Семеняка В.В.-дов

Від відповідача: не з»явився

Обставини справи:

Пред”явлені вимоги про стягнення 181329 грн. 00 коп. основного боргу - заборгованості за договором поставки №лСЗР-13600026/98 від 04.07.08р., 6557 грн. 65 коп. пені за неналежне виконання зобов”язання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового обґрунтованого відзиву з підтверджуючими документами по суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008р між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № лСЗР-13600026/98.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними №лАГ-070400003 від 04.07.08р., №лАГ-070800001 від 08.07.08р., №лАГ-071100002 від 11.07.08р. на загальну суму 181329грн.

Відповідно до умов ст.4.2 Договору Відповідач зобов’язувався сплатити 100% вартості товару до 25.07.2008р.

Відповідач своїх договірних зобов’язань не виконав.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання умов не допускається.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 18.09. 2008р. становить 187 796 грн. 65 коп.

Доказів здійснення оплати суми 181329 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до вимог п.5.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 6557грн.65 коп. за період з 26.07.08 по 18.09.09.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Міжнародна агропромислова корпорація” (01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 16, код ЄДРПОУ 31925477) на користь Закритого акціонерного товариства “Агріматко –Україна”(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 45,код 30725226) 181 329 (сто вісімдесят одна тисяча триста двадцять дев‘ять) грн. основного боргу, 6557 (шість тисяч п‘ятсот п‘ятдесят сім) грн. 65 коп. пені, 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 97коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак