Decision № 31408653, 22.02.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
22.02.2013
Case No.
640/2837/13-ц
Document №
31408653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/2837/13-ц

н/п 2/640/1423/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Русанової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору - купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки RANGE ROVER 3.6, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ нанесено кустарним способом (первинний номер кузова визначено згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ як НОМЕР_3 тип ТЗ - легковий універсал, об'єм двигуна 3628 куб. см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий РЕВ МРВ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.04.2009року). В обґрунтування позову зазначено наступне. 17.11.2010 р. ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки RANGE, модель ROVER 3.6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний транспортний засіб позивач придбав за власний кошт у розмірі 200000,00грн., які передав ОСОБА_2, що підтверджується письмовою розпискою. ОСОБА_2 в свою чергу оформив нотаріально завірену довіреність на ім'я позивача, ОСОБА_1 iз правом володіння, користування та розпоряджання зазначеним автомобілем. Позивач вважає, що дана угода має всі ознаки договору купівлі-продажу і просить визнати за ним право власності на вищезазначений автомобіль.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій підтримав викладене в позовній заяві та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, відповідно до якої ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2010 р. ОСОБА_2 оформив довіреність iз правом володіння, користування та розпоряджання автомобілем марки RANGE, модель ROVER 3.6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я позивача, ОСОБА_1 / а.с.2,3/

ОСОБА_2 отримав грошові кошти в poзмірі 78 000 доларів США, що на момент продажу автомобіля було еквівалентно 200 000, 00 грн., в якості сплати за автомобіль марки RANGE, модель ROVER 3.6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується письмовою розпискою від 17.11.2010 року. /а.с.4/

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами частини 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом не передбачено особливих правил щодо порядку та моменту виникнення права власності на автомобіль в особи, яка набуває таке право на підставі договору. Зокрема, виникнення права власності на автомобіль не пов'язується чинним законодавством з реєстрацією такого автомобіля за новим власником в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем виконані всі умови що передують укладенню договору купівлі-продажу, він сплатив грошові кошти в повній сумі, прийняв, згідно довіреності нерухоме майно. На підставі чого, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, так як правочин є дійсним, бо відповідає фактичним умовам дійсності.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі - продажу автомобіля дійсним та визнати за позивачем право власності на майно. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,16, 314, 317, 328, 344, 626, 627, 655ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору - купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки RANGE ROVER 3.6, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ нанесено кустарним способом (первинний номер кузова визначено згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ як НОМЕР_3 тип ТЗ - легковий універсал, об'єм двигуна 3628 куб. см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий РЕВ МРВ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.04.2009року, укладений 17.11.2010 р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RANGE ROVER 3.6, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ нанесено кустарним способом (первинний номер кузова визначено згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ як НОМЕР_3 тип ТЗ - легковий універсал, об'єм двигуна 3628 куб. см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий РЕВ МРВ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.04.2009року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 31408653 ?

Документ № 31408653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31408653 ?

Дата ухвалення - 22.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31408653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31408653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31408653, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 31408653, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 31408653 refers to case No. 640/2837/13-ц

This decision relates to case No. 640/2837/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31408637
Next document : 31408660