Справа № 185/5248/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 травня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "СУЧАСНІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ", адреса: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувався -
встановив:
16 квітня 2013 року за результатами камеральної перевірки ТОВ "СУЧАСНІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення несвоєчасного подання керівником ТОВ "СУЧАСНІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату сбору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати є 15.02.2013 року в сумі 1 832 грн. 00 коп. по торговим патентам ТПБ № 788217, ТПБ № 788218, ТПБ № 788219, ТПБ № 788220, ТПБ № 788221, ТПБ № 788222, ТПБ № 788223, ТПБ № 788224 від 25.01.2013 року, фактично сума боргу погашена 19.02.2013 року платіжним дорученням від 19.02.2013 року № 12860.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 р. серія АХ № 322982 (а.с.1) та актом камеральної перевірки № 90/15/1-38443636 від 16.04.2013 року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
The court decision No. 31404028, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/5248/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: