Court ruling № 31388728, 22.05.2013, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/653/13-ц

№ провадження 2/196/346/2013

УХВАЛА

22.05.2013 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України необхідно уточнити прізвище відповідача, т.я. згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.05.2013 року (до суду надійшло 15.05.2013 р.) прізвище відповідача вказано - Сінельникова, а в позовній заяві - ОСОБА_1, та згідно копії паспорта, яка додана до позовної заяви, прізвище відповідача - Синельникова.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.Гудим