Sentence № 31387588, 23.05.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№пр.1/2035/987/2012

Дело №2035/8394/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

23.05.2013 года Червонозаводского районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Миндаревой М.Ю.

при участии секретаря судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2

с участием прокурора Слисаренко Я.А., Семинякиной В.В., Кубаха М.А., Набока И.А.,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 18 июня 2007 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;21 марта 2012 Червонозаводским районным судом города Харькова по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.1, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 1-А, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, в силу статьи 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

Установил:

ОСОБА_4, будучи ранее судимым 21 марта 2012 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.1, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Так 23 марта 2012 года, около 04 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка улиц ОСОБА_3 и Петровского в городе Харькове ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступив в преступный сговор между собой, а так же с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени Максим, направленный на открытое завладение имуществом малознакомого им ОСОБА_6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени Максим, подошли к ОСОБА_6 возле дома № 37 по улице Артема в городе Харькове, после чего ОСОБА_5 и неустановленное лицо по имени Максим, действуя согласованно с ОСОБА_4 нанесли потерпевшему ряд ударов руками и сбили его с ног, вследствие чего ОСОБА_6 упал спиной на землю. Далее ОСОБА_5 схватил ОСОБА_6 за руку и удерживал его не давая возможности сопротивляться, в то время как подошедший к нему ОСОБА_4, присел над потерпевшим и нанёс ему один удар кулаком в область лица. В это же время неустановленный мужчина по имени Максим, стал обыскивать карманы спортивных брюк ОСОБА_6, в ходе чего открыто завладел денежными средствами в сумме 700,00 гривен, а ОСОБА_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного личного обогащения, открыто похитил выпавший из кармана потерпевшего на землю, мобильный телефон ТМ «Нокиа 1280», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №140 от 08.08.2012 года 156.00 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «ЮМС», без денег на счету, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени Максим, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 856.00 гривен.

Кроме этого, 20 сентября2011года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь на улице Текстильной в городе Харькове, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, найдя на земле бумажный сверток с высушенной измельчённой коноплей, и, сознавая что данное вещество является наркотическом средством, присвоил и, таким м незаконно приобрел его и хранил при себе для личного потребления. В тот же день, около 16 часов 00 минут, возле д. № 131-а по улице Текстильной в городе Харькове, при личном досмотре работниками милиции, у ОСОБА_4, в левом наружном кармане его брюк, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в высушенном измельченном виде, которое, согласно заключения эксперта № 660 от 24.09.2011 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой, в пересчете на сухое вещество, 4, 59г., на момент первоначального исследования 5,04 г. Данное наркотическое средство ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 23 марта 2012 года, около 12 часов ночи он, ОСОБА_4 и Максим распивали спиртные напитки в кафе, к ним присоединился потерпевший.После того как кафе закрылось, они пошли в супермаркет, который так же оказался закрыт и решили разойтись по домам. Он предложил Максиму напасть на потерпевшего ОСОБА_6 с целью забрать деньги. Максим дрался с ОСОБА_6, затем он его держал, а Максим забирал у него деньги. ОСОБА_4, в драке не участвовал, но забрал телефон потерпевшего, который оставил себе, затем они поделили деньги потерпевшего, которые забрал Максим, на троих и разошлись по домам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 23 марта 2012 года встретившись с ОСОБА_5 они пошли в клуб, где встретили Максима, распивали спиртные напитки, потом к ним подсел потерпевший ОСОБА_6, угощал выпивкой. Когда клуб закрылся, они пошли в супермаркет, который так же оказался уже закрыт. Затем он увидел, как ОСОБА_5 и Максим дерутся с ОСОБА_6, он в этот момент находился в стороне. Затем, когда они ушли, он подошел и увидел телефон, поднял его, после, ему от Максима и ОСОБА_5 стало известно, что они отобрали деньги у ОСОБА_6, которые они поделили на троих и пошли домой. Пояснил, что телефон он забрал, потому, что не знал чей он, ОСОБА_5, Максима или ОСОБА_6, телефоном пользовался в дальнейшем, в драке не участвовал, не посчитал нужным, потерпевшего не бил. По обвинению, предъявленному по ч.1 ст. 309 УК Украины пояснил, что в сентябре 2011 года шёл к товарищу в гости, по дороге нашел пачку сигарет, понял, что она не пустая и решил зайти за угол дома и посмотреть, что там. Когда зашел за угол дома его задержали сотрудники «Беркут». Пояснил, что свою вину по ч.1 ст.309 УК Украины признаёт в полном объеме.

Не смотря на непризнание своей вины в ходе судебного следствия подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемых ему преступлениях, а так же вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 22.03.2012 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в кафе «Кентуки» по улице Пушкинской 78 в городе Харькове и зашел во внутрь помещения, где присел за столик, заказав бутылку пива, там же познакомился с тремя ранее неизвестными парнями, которые после закрытия кафе, около 3 часов 30 минут, предложили ему пойти в магазин «Брусничку», чтобы купить пиво, он согласился пойти вместе с ними. Подойдя к магазину «Брусничка», он был закрыт, после чего он ребятам сказал, что пойдет домой и направился по улице ОСОБА_3, свернув на улицу Каразина, ему в область головы, а именно в затылок рукой кто-то нанес один удар, после чего он сразу развернулся и увидел трех парней, с которыми познакомился возле «Кентуки» г. Харькова, один из парней стал за его спиной, а два парня остались стоять перед ним, а именно ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на расстоянии полметра и тогда ОСОБА_5 нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область грудной клетки от данного удара он упал на спину при этом головой не ударялся, сознание не терял, лежа на спине он подошел к нему справой стороны и находясь напротив туловища, схватил его за правую руку и удерживал, в это время ОСОБА_4, находясь возле его головы, ближе к туловищу присел и нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в верхнюю губу, от чего у него пошла кровь, а другой неизвестный парень в это время, проверял содержимое его карманов, и обнаружив в левом кармане его спортивных брюк мобильный телефон, также в данном кармане находились деньги в сумме 700, 00 гривен, который был застегнут на змейку и схватил телефон находящийся у него в кармане и вырвал его вместе с тканью, в результате чего были порваны его брюки, после чего нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. Во время нанесения ему ударов он все время прикрывал свое лицо левой рукой и пытался отбиться от парней ногами. Нанесение ему ударов продолжалось не более минуты. Забрав деньги и телефон ребята убежали по улице Каразина в городе Харькове. Он сразу же встал и хотел их догнать, но их уже не было. После чего сразу же пошел в милицию, где написал заявление по данному факту. (т.1 л.д.31);

Протоколом выемки от 03.08.2012года согласно которого у потерпевшего ОСОБА_6 была произведена выемка упаковки похищенного мобильного телефона «Нокиа 1280» с указанием Imei 354308047585616 (т.1 л.д.64);

Протоколом опознания от 03.08.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое 23.03.2012 года нанес ему удар в область губы (т.1 л.д.35);

Протоколом опознания от 03.08.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5 как лицо, которое 23.03.2012 года нанес ему удар в область грудной клетки, а затем удерживал его за руку (т.1 л.д.37);

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 03.07.2012 года, в дневное время к ней по месту жительство пришел ОСОБА_4 и предложил ей приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 1280» за сумму 50.00гривнен, который у него был с собой, она спросила где документы и зарядное устройство к нему, на что ОСОБА_4 сказал, что все принесет чуть позже. Она, осмотрев данный телефон, согласилась его приобрести. Так, ОСОБА_4 за телефон «Нокиа 12802» она отдала 50.00гривен. Ранее данного телефона у ОСОБА_4 не видела. В последующем она сдала данный телефон в ломбард «Феникс», который расположен недалеко от выхода из метро «пр. Гагарина», под водительские права своего знакомого ОСОБА_8 (т.1 л.д.96);

Протоколом очной ставки от 03 августа 2012 года проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой потерпевший ОСОБА_6 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_4 в совершении грабежа (т.1 л.д. 60);

Протоколом очной ставки от 03 августа 2012 года, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший ОСОБА_6 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении грабежа (т.1 л.д. 57);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_4 (т.1 л.д. 69);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 (т.1 л.д. 65);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_6 (т.1 л.д. 74);

Судно - залоговым договором № 235 на принятие ПО «Ломбард Феникс» в залог мобильного телефона «Нокиа 1280»imei 354308047585616 от ОСОБА_8 от 03.07.2012 года (т.1 л.д. 118-119);

Заключением товароведческой экспертизы №140 от 08.08.2012 года, согласно которой, стоимость мобильного телефона «NOKIA 1280»,составляет 156.00гривен (т.1 л.д.112);

Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых упаковку из картона синего цвета, с надписью «NOKIA 1280», с надписью Imei 354308047585616 MATERIAL 002Q3F9; мобильный телефон «NOKIA 1280» Imei 354308047585616 в корпусе черного цвета, судно-залогового договора № 235 на принятие ПО «Ломбард Феникс» в залог мобильного телефона «Нокиа 1280»imei 354308047585616 от ОСОБА_8 3.07.2012 г ода, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 110).

По эпизоду инкриминируемого ОСОБА_4 преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины:

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что работает участковым инспектором милиции, в его обязанности входит предупреждение, профилактика и раскрытие преступлений.19.09.2011 года в ходе отработки района он совместно с работниками «БЕРКУТ», около 16 часов, по улице Текстильной возле дома № 131-а в городе Харькове были остановлены двое парней, один из которых вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Представившись и предъявив удостоверения работников милиции, они попросили парней предъявить документы, удостоверяющие их личность, которых у них не оказалось. После этого были приглашены двое понятых, которые проезжали мимо на автомобиле и в их присутствии был проведён осмотр личных вещей и одежды парней. У одного из парней, который представился как ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 в левом кармане черных брюк, одетых, на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном измельченном виде, которое по словам ОСОБА_4 является наркотиком конопля, который он хотел самостоятельно покурить. Бумажный свёрток с коноплей был изъят, составлен протокол, отобраны объяснения, материал передан в СО ОСОБА_10 У второго парня при осмотре запрещенных предметов обнаружено не было. (т.2 л.д. 27-28);

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 19 сентября 2011 года около 16 часов он с товарищем проезжал по улице Текстильной в городе Харькове, их остановили работники «Беркут» и попросили по присутствовать в качестве понятых. В их присутствии работники милиции осмотрели мужчину, представившегося как ОСОБА_4, у которого в левом кармане брюк нашли бумажный сверток с веществом, которое по словам ОСОБА_4 было наркотик конопля, которую он хотел сам покурить. После этого сверток с коноплей, положили в пакет, завязали ниткой и прикрепили бирку с их подписями, в последующем у него отобрали объяснения (т.2 л.д.29);

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 19 сентября 2011года около 14-30 14-50 часов он встретился с ОСОБА_4 на улице Грековской в городе Харькове, отведя его племянницу домой, они с ОСОБА_4

направились в сторону завода «Шевченко», чтобы попить пива. Проходя по улице Текстильной их остановил патруль «Беркут» и попросили предъявить документы удостоверяющие их личность, данных документов у них не было, после чего работниками милиции был проведен наружный осмотр их вещей в присутствии понятых. У него ничего не нашли, а у ОСОБА_4 в одном из карманов штанов нашли бумажный сверток синего цвета, в котором находился наркотик «конопля». Так же указал, что когда их досматривали ОСОБА_4 сказал ему тихо: «если что мы нашли в пачке сигарет». ОСОБА_4 посадили в автомобиль, сверток с коноплей изъяли, ему сказали, что он может идти. О том, что у ОСОБА_4 с собой был наркотик конопля он не знал, коноплю не употреблял. Игорь ему никогда не говорил, что употребляет наркотики (т.2 л.д. 25-26);

Протоколом изъятия у ОСОБА_4 бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном измельченном виде от 19.09.2011 года (т.2 л.д. 4);

Заключением судебно-химической экспертизы № 660 от 24.09.2011года, согласно которому изъятое у ОСОБА_4 вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном измельченном виде относится к особо опасному наркотическому средству каннабис (т.2 л.д.32-37);

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24.09.2011 года (т.2 л.д.41-42).

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), со единенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, со вершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), со единенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, со вершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении размера и вида наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, инкриминируемое ему преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины совершил в период испытательного срока назначенного по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21.03.2012 года, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, с 2011 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «каннабиоиды», инкриминируемые ему преступления согласно положений статьи 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести и тяжкое.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее, в силу статьи 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, совершённое им преступление в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое.

Смягчающих наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено.

К отягчающему наказание подсудимых обстоятельству суд, в силу ст. 67 УК Украины, относит совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_4, ОСОБА_5 наказание в виде лишения их свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенные ими преступления.

При назначении наказания виновным суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

Учитывая личность ОСОБА_4, его отношение к содеянному, наличие отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание то, что инкриминируемое ему преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины совершил в период испытательного срока назначенного по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21 марта 2012 года, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления с применением положений статей 70, 71 УК Украины.

Учитывая личность ОСОБА_5, его отношение к содеянному, наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако признание своей вины в ходе судебного следствия и отсутствие не снятой либо не погашенной судимости, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного ОСОБА_5 без отбывания наказания. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию за счёт виновных.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (1960), суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 чт. 309 УК Украины и назначить наказание:

По ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенного по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21 марта 2012 года, определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

По ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21 марта 2012 года в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, с 03 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

Уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

Упаковку из картона синего цвета с надписью «NOKIA 1280» c надписью imei 354308047585616 MATERIAL 002Q3F9; мобильный телефон «NOKIA 1280» imei 354308047585616 в корпусе чёрного цвета, находящийся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу считать возвратить законному владельцу;

Копию ссудно-залогового договора № 325 от 03.07.2012 года ПО «Ломбард Феникс» на имя ОСОБА_8, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах дела;

Полимерный пакет белого цвета с бумажным свёртком с веществом растительного происхождения серо зелёного цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, обвязанный нитью и скреплённый биркой с надписью «Э 660 24.09.2011 г. Эксперт Боярский», находящийся на хранении в УТО УМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ на Южной железной дороге, код 35973367 (банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, регистрационный счёт 31259272210492, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 586,00 гривен (пятьсот восемьдесят шесть гривен 00 копеек).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора

Судья М.Ю. Миндарева