ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
12.01.08
Справа № 19/202/06-16/243/07-25/290/07-16/285/07.
Суддя Ніколаєнко Р.А.,
розглянувши рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2007 у справі № 19/202/06-16/243/07-25/290/07-16/285/07 за позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” , м.Ровеньки Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя про стягнення 34344,86 грн.,
встановив: при технічному виготовленні вказаного рішення у мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки, які суддя вважає за необхідне за власною ініціативою в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу виправити, а саме:
- абз.30 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: “Враховуючи те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2007 у справі № 19/202/06 з відповідача на користь позивача стягнуто 10245,92 грн. витрат на державне мито та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи з розміру суми вимог, щодо яких згідно з постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2007 у справі № 19/202/06 вирішено спір на новому розгляді у даній справі, а також виходячи зі змісту зазначеної постанови ВГСУ, з відповідача на користь позивача не слід стягувати 343,23 грн. витрат на державне мито та 3,95 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.
- з абз.2 резолютивної частини рішення слова “343 грн. 23 коп. витрат на державне мито та 3 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” виключити та викласти абз.2 резолютивної рішення у наступній редакції: “Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м.Запоріжжя, вул..Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) на користь державного підприємства “Ровенькиантрацит” (94700, м.Ровеньки Луганської області, код ЄДРПОУ 32320704) 34344,86 грн. основного боргу.”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки в рішенні господарського суду від 21.12.2007 у справі № 19/202/06-16/243/07-25/290/07-16/285/07:
- абз.30 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: “Враховуючи те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2007 у справі № 19/202/06 з відповідача на користь позивача стягнуто 10245,92 грн. витрат на державне мито та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи з розміру суми вимог, щодо яких згідно з постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2007 у справі № 19/202/06 вирішено спір на новому розгляді у даній справі, а також виходячи зі змісту зазначеної постанови ВГСУ, з відповідача на користь позивача не слід стягувати 343,23 грн. витрат на державне мито та 3,95 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.
- з абз.2 резолютивної частини рішення слова “343 грн. 23 коп. витрат на державне мито та 3 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” виключити та викласти абз.2 резолютивної рішення у наступній редакції: “Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м.Запоріжжя, вул..Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) на користь державного підприємства “Ровенькиантрацит” (94700, м.Ровеньки Луганської області, код ЄДРПОУ 32320704) 34344,86 грн. основного боргу.”.
Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Р.Ніколаєнко
Дата слухання справи:21.12.07 Час слухання справи: 11:30
The court decision No. 3138691, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 19/202/06-16/243/07-25/290/07-16/285/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: