Справа № 220/469/13-ц Провадження № 2/220/218/13
У Х В А Л А
24.05.2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області
в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Сєрбіної І.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_2 клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх, у якій просить захистити його честь,гідність та визнати образливими та недостовірними відомості, поширені відповідачем вголос в присутності інших осіб, наступного змісту: "ОСОБА_3, нічого не розуміє та зараз говорить неправду та маячню про те, що брата ОСОБА_4 та батька ніхто не виключав з учасників товариства, а ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та її сестра ОСОБА_6 з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному - фонді 96,8% та 3,2% відповідно, але сестри свідомо підписували неправдиві документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", тобто протокол №1 від 2.03.2006 року та протокол №1 від 10. 09.2008 року. Визнати правдивою інформацію наступного змісту: "ОСОБА_5 не була довіреною особою батька ( ОСОБА_7) на підставі недостовірної, довіреності від 5.01.2004 року". Визнати правдивою інформацію наступного змісту: "ОСОБА_8 та батька ніхто не виключав з учасників товариства ТОВ "КСП "Родіна", а ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та її сестра ОСОБА_6 з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному фонді 9 6,8% .... та 3,2% відповідно, але сестри підписували неправдиві документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 2.03.2006 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 10.09.2008 року. Визнати недостовірними документами: довіреність від 5.01.2004 року від імені ОСОБА_7 на ім'я громадянки ОСОБА_5; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 2,03.2006 року; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 10.09.2008 року. Зобов'язати ОСОБА_4 публічно вибачитися в присутності його дружини та товариша за поширену 12.02.2013 року неправдиву Інформацію про позивача, його батька та щодо певних юридичних фактів шляхом усного повідомлення їм наступної інформації: "ОСОБА_3, 12 лютого 2013 року сказав правду про наступне: "ОСОБА_5 ніколи не була довіреною, особою батька (ОСОБА_7), тому що довіреність від 05.01.2004 р. на її ім'я від батька, виявилася підробленою. Позивача та батька ніхто не виключав з учасників товариства, а ОСОБА_5 (ОСОБА_5)та її сестра ОСОБА_6 (ОСОБА_6) з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному фонді 96,8% та 3,2% відповідно. Сестри свідомо підписали, чим підробили наступні документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна"' , тобто протокол №1 від 2.03.2006 року та протокол №1 від 10.09.2008 рік.
До початку судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме довіреність від 5.01.2004 року від імені ОСОБА_7 на ім'я громадянки ОСОБА_5;
-рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 2.03.200 6 року;
-рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 10.09.2008 року.
Викликати в якості свідків та допитати наступних осіб:
1. ОСОБА_9,батька ОСОБА_10 (ОСОБА_5) та ОСОБА_6, голова Великоновосілківської районної ради який працює за адресою: АДРЕСА_1;
2. ОСОБА_11, який працює за адресою: АДРЕСА_2;
3. ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, як колишнього директора ТОВ "КСП "Родина" ЄДРПОУ 30835194, який обізнаний з обставинами даної справи ,та може підтвердити недостовірність чи вірогідність відомостей;
4. ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, яка не лише обізнана з обставинами даної справи, а й приймала участь в подіях 2004-2011 років та може підтвердити недостовірність чи вірогідність відомостей;
5. ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, яка не лише обізнана з обставинами даної справи, особисто приймала участь в подіях 2004-2012 років та може підтвердити- недостовірність чи вірогідність відомостей в статутних та інших документах, що пов'язані з її ім'ям.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.
Проте, у даному клопотанні відсутнє достатнє обгрунтування належності витребовуваних доказів до предмету спору, як відсутні і докази того, що отримання вищевказаних відомостей викликає складнощі у сторони позивача.
Крім того, представником позивача під час проведення судового засідання 24.05.2013 р. надана належним чином завірена копія довіреності від 5.01.2004 року від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5, яка долуче6на до матеріалів справи.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137 ЦПК України, 293 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Кучеренко
The court decision No. 31386229, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 220/469/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: